L épidoptères cècidogènes. 
93 
se transforme in situ, dans un cocon ocracé, le papillon paraît fin 
août, commencement de septembre. Et il n'omet pas de dire que 
Kaltenbach citant Eppelsheim avait déjà indiqué le fait. 
Kieffer, 1901 b , p. 504 (cité plus haut) dit : « Renflement pisiforme de 
la tige; m. d. \<. g. Sur Se. ochroleuca L. (?) (Eppelsheim et Ragonot) et 
suaveolens Desf. (Sorhagen) ». De telles citations ne me semblent vrai- 
ment pas fort utiles à reproduire et h présenter au lecteur. Celui-ci 
serait à mon avis beaucoup mieux renseigné si on le renvoyait à ce 
qu'ont dit Kaltenbach en 1869 (et, si l'on veut, en 1874, l'ouvrage pu- 
blié à cette époque étant plus accessible que les articles successifs 
parus dans les quinze ou vingt années précédentes) et Ragonot en 1877. 
Des travaux comme celui de M. l'abbé Kieffer en 1901 sont éminem- 
ment utiles f 1 ), car c'est par ces catalogues, sortes d'inventaires, que 
les recherches peuvent progresser, mais le mérite d'un nouveau 
catalogue, qui se propose d'être meilleur et plus complet, ne con- 
siste pas à renvoyer à un autre catalogue, mais aux sources authen- 
tiques, mesemble-t-il. 
Sorhagen, que cite l'abbé Kieffer, citait lui-même, en 1886, Eppels- 
heim et Ragonot. Ce sont, unie voit, toujours les mêmes autorités; et, 
pour un lecteur non prévenu, ces citations auront l'air de s'additionner 
et de se renforcer, alors qu'elles ne se multiplient que comme les 
images fournies par des miroirs opposés, sans rien ajouter à la réalité. 
Dans sa liste de 1898, Sorhagen ajoutait Scabiosa columbaria, avec 
doute; 0. Hofmann, dans sa monographie des Orneodidae paléarctiques 
(Iris, XI, 1898 (1899)) est plus affirmatif, il dit catégoriquement, 
p. 353 : « 0. Grammodactyla, deren Raupen sich an Scabiosa colum- 
baria und Scab. suaveolens finden, etc.. » et il donne d'intéressantes 
précisions sur la biologie de l'insecte. Celui-ci a sûrement deux géné- 
rations et la métamorphose dans la cécidie semble être un cas 
exceptionnel; cette affirmation est basée sur le témoignage de 
M. A. Petry, de Nordhausen, qui a élevé l'espèce en nombre et qui a 
toujours vu la chenille chrysalider en terre et n'a jamais trouvé une 
chrysalide ou une dépouille de chrysalide dans une galle. Ragonot 
1. M. l'abbé Kieffer renvoie ici à Eppf.lsheim (c'est-à-dire Kaltenbach qui 
cite Eppelsheim) et Ragonot pour « Se. ochroleuca L. » (j'ignore pourquoi 
il ajoute ici un point d'interrogation); or c'est (Te Se. suaveolens que ces 
deux auteurs ont parlé, M. l'abbé Kieffeu avait cité cette dernière espèce 
dans son travail antérieur, Feuille j. Nat., XXII, 1892, p. 85. M. Houaud a 
indiqué Se. ochroleuca avec un signe de doute. 11 pourrait bien y avoir ici 
une légère confusion. 
