122 
J. DE JOANNJS. 
extrêmement intéressantes et demanderaient a être reprises-, mais nul 
ce peut dire avec assurance ce que l'on verrait sortir de ces nodosités. 
Or en face de ces incertitudes, voici des faits positifs : Madame Lienig 
[sis, 1846, col. 286) écril à propos de G. electella : « Die Raupe lebt im 
Maj an Fichten, Pinus abies und ist lient braunroth, au Kopf, Hals- 
scliild Dnd Krallen schwarz, an der Afterklappe braun: Sie verwan- 
delt sich tinter einem weissen, festen, filzigen Gewebe, das die Ge- 
stalt eines Roggenkornes hal ». Telle est la première observation de la 
chenille. Aucune allusion à quelque renflement que ce soit où la che- 
nille aurait \ écu. 
Schutze {Iris, XV. 1902, p. 10) nous raconte, de son côté qu'il a 
obtenu la chenille en battant des pins. Les chenilles qui vivent dans 
les cécidies n'ont pas l'habitude de se laisser choir ainsi quand on hal 
la plante qui les héberge. 
Disque (Iris, XXI. 1908) dans son Essai de Botanique microlépido- 
ptérique cite cette chenille d'abord (p. 87) sur Juniperus avec cette 
indication : «*!>-.">. im Gespinnst zwischen d. Nadeln ». puis, p. 101. 
sur Pinus : « 4. minier! die Nadeln wie aanana und pinicolella ». Ainsi 
voilà sa manière de vivre : réunissant des aiguilles par une 'toile, 
elle les mine, rongeant leur intérieur si ces aiguilles sont assez 
grosses pour la contenir. 
Dira-t-on que la biologie de cette espèce est encore obscure? Kl en 
présence des témoignages précis et circonstanciés de Liexig, Scuutze. 
Disque, que deviennent les précédents? Adinettra-t-on que G. electella 
esl cécidogèneou non à volonté? J'avoue trouver préférable, plus sûr 
de considérer que les observations précises l'emportent sur les autres 
et d'écarter, jusqu'à nouvel ordre, G. electella de la liste des espèces 
reconnues comme cécidogènes. La seule observation précise, celle de 
M. Lemée, manque du contrôle que fournirait la vue de l'insecte 
parfait; il faut savoir parfois douter et at tendre. 
M. Houard observait , t . I, p. 36. qu'il régnait une grande indécision 
« sur les Lépidoptérocéeidies des liges des (ienévriers ». Je crois que 
celle indécision se trouve fort réduite et vraisemblablement aucune 
des quatre espèces signalées par Hartmann en 1868 et citées par 
M. Houard aux a? 8 130, 131, 132 et 133 n'esl cécidogène. (') 
(1) Je rappelle ici que, à la lin de la description de l'Injllobrostis eremitetla 
{Huit. Soc. ent. Fr., 1912, p. 307), j'ai signalé que d'une des galles détermi- 
nées par cet insecte sur Vaphne gnidium est éclos un individu paraissant 
appartenir à l'espèce Gelechia cytisella Tr. La chenille de cette espèce a clé 
antérieurement observée sur les feuilles de Cylisus nigricans et Calycotome 
