L ép id op tèi 'es céc id og en es . 
123 
Phloeocecis cherregella Chrét. — Cité par M. Houard, t. II. 
p. 657. n. 3847. sur Fngonin sinnica Boiss., d'après M. P. Chrétien, 
et t. III, p. 1396. n. 7002, sur Fagonia glutinosa Del. d'après M. Pi- 
tard. — Pas d'observations à faire. 
Lita gallincolella Mu. — J'ignore pourquoi M. Houard, t. II. 
p. 730. a considéré cette espèce ainsi que Teleia brucinella Mn. 
comme trop incertaines pour être insérées dans la liste des espèces 
cécidogènes. T. brucinella a été remis en honneur comme nous le 
verrons; pourquoi pas L. gallincolellal Les observations de Mann sur 
les espèces du Tamarix valent bien celles de Hartmann sur celles du 
genévrier. J'admets le premier qu'elles ne sont pas décisives, mais 
elles peuvent et, me semble-t-il. doivent être citées, au moins jusqu'à 
nouvel ordre. 
Mann {Verh. zool.-bot. Ver. Wien., XXII, 1872. p. 38) dit : « Die 
Gallen auf Tamarix sammeltc ich im Sommer 1868 bei Spalato. Die 
Falter erschienen in einigen Ëxemplaren Ende September ». 
Lita gypsella Cst. — M. Houard cite cette espèce, t. II, p. 964, 
n. 5573, sur Aster acris L. Il renvoie au texte original de Constant 
[Ann. Soc. eut. Fr., 1893, p. 396, 397, pl. 11, flg. 6 bis (cécidie)). 
Pourquoi ajouter Sorhagen, 1898, p. 116, et Kieffer. 1901 1 ', p. 263? 
Ce dernier cite Sorhagen; celui-ci cite Constant. Toujours ce même 
jeu de références qui rentrent les unes dans les autres, d'échos qui 
ne font que se répéter sans ajouter une syllabe nouvelle. 
Tout ce que l'on sait est ce qu'a dit Constant. 
Constant avait placé cette espèce dans le genre Xystophora ; Rebel 
en a fait un Lita. Tous les deux sont incorrects. Cette espèce cons- 
titue un genre à part qui devra recevoir un nom. 
Lita cauligenella Schmid. — Une des espèces les plus classiques, 
et c'est avec plaisir que je vois M. Houard (t. I, p. 407, n. 2282) ren- 
voyer à l'auteur primitif : A. Schmid (Berl. eut. Zeitg., YH, 1863. 
p. 63). Schmid avait observé l'insecte sur Silène nutans L.; on l'a 
signalé, avec des degrés plus ou moins grands de certitude, sur une 
demi-douzaine d'autres Silène. 
Lita gypsophilae Stt. — M. Houard cite cette espèce, t . I, p. 410. 
n. 2297, sur Gypsophila paniculaia L. et, n. 2298. sur Gypsophila 
saxifraga L. Je ne sais pourquoi il la nomme Lita gypsophila. le 
spitiosa. Existerait-il une espèce voisine cécidogène? on peut se le deman- 
der; ou bien cette chenille avait-elle cherché là un abri |>our clmsalider, 
tout simplement? 
