126 
J. DE .lOANNIS 
Cette réserve est des plus nécessaires et je ne crois, pas inutile de 
citer ici un passage du travail de Lord Walsingham qui mel la chose 
bien en évidence. 
Ayanl décrit [Eut. Monflil. May.. XLI. 190o, p. 124) une nouvelle 
espèce, Aproaerema deverrae, vivant sur Deverra scoparia, il raconte 
à la page suivante comment il a trouvé la chenille : « The narrow 
stems of tins plant are much affected hy galls,... The galls are not 
due to the action of anj Lepidopterous insect, but the larvae of this 
species bore through thein and mine the stems above and below. 
I first found an empty pupa-case in one of the galls, but it was not 
without al least an hour's searching that a living larva was at length 
discovered in the stems, and a mosi exhaustive search produced only 
two spécimens, one of which 1 was fôrtunate enough to rear. This 
year 1 have freely bred it from stems of Deverra scoparia [collected at 
llammam-es-Salahin) on which there were no galls ». 
Ainsi la première chysalide est trouvée dans une galle, mais quand 
on finit par trouver les chenilles en nombre, c'est dans des tiges ne 
présentant aucune galle ! 
Au début de son travail, le même auteur Eut. Monthl. May.. XL r 
11)04. p. 21o) note le grand nombre de chenilles cécidogènes qu'il a 
observées. Malheureusement il n'a pu décrire toutes celles qu'il signale 
ici, la mort l'en a empêché, il peut être intéressant cependant de 
reproduire ici ce passage : 
« One linds here among the Micros an unusual proportion of gall-ma- 
kers. This habit is adopted by al least seven distinct gênera : — Pha- 
lonia, Oecocecis, Coleophora, and four new ones Anoecisis, Cecidophaga r 
Ilypocecis, and Proactica). 
« 1 am able to record nine gall-making species in thèse gênera, 
w ithout takihg account of Amblypalpis olivierella, Rgt., the galls of 
w hich I believe I also found on Tamarix, and two others not y et bred. 
one on Gymnocarpon fruiicosum. possihlj an inquiline, and one on 
Haloxylon articulatum <>. — Avis aux chercheurs. 
Proactica echiochilonella Chrét. — M. Houard a indiqué cette 
espèce, t. II, p. 82(). n. 4750. sur Echiochilon fruticosum Desf., et 
n ii\ oie à l'auteur original de la description, Chrétien, I908 1 ', p. 201. 
Pour être absolument rigoureux, il est nécessaire de tenir compte de 
ces mots de M. Cuhétien : .« cf. Obtenu d'un renflement de tige 
ligneuse d' Echiochilon fruticosum Desf. Sa chenille n'ayant pas été 
observée, il n'est pas possible de dire si elle est cécidogène ». Ce n'est 
pas imprudence cependant de la faire figurer au catalogue, en indi- 
quant toutefois, comme c'est le cas pour plusieurs autres, que les 
