202 
Lucien Berland. 
La prétendue parthénogénèse. — Dans l'excellent ouvrage de 
Ci'énot : La Genèse des espèces animales (1911). on peut lire, à la 
pâgo 86. la phrase suivante : « Chez ... l'Araignée Filistatu tiestacea (') 
la parthénogénèse coïncide avec une extrême rareté de mâles ». La 
même phrase est répétée dans la 2 e édition du même ouvrage (1921). 
J'ignore sur quoi repose cette affirmation, mais je tiens à établir qu'elle 
ne correspond nullement à la réalité. La partie essentielle de cette 
phrase est inexacte. Le mâle étant loin d'être rare. Ainsi que je l'ai 
exposé plus haut, on peut le trouver à coup sûr en le recherchant a 
la bonne saison, qui est la fin de novembre, et il existe en nombre 
suffisant pour assurer la fécondation de toutes les femelles d'une 
région. Seulement sa saison est fort courte, de sorte qu'il y a peu de 
chances de le trouver si on ne le cherche pas spécialement, et juste 
au lion moment. Sa rareté est loin d'être aussi grande que, par 
exemple, celle des mâles de la plupart des Mygales : de chacune des 
deux espèces de Cteniza : C. Sauvagesi et C. Moggridgei. on ne con- 
naît qu'un seul exemplaire de mâle; le mâle de Nemesia caementaria 
n'est connu qui 1 par un très petit nombre d'individus. On ne songe 
pas pour cela à admettre la parthénogénèse, on pense tout simplement 
que les mâles n'apparaissent que pendant un temps fort court, ce qui, 
joint au fait que les Araignées ne sont recueillies que par un fort 
petit nombre de spécialistes, explique très bien qu'on les connaisse peu. 
En outre, ainsi que je l'ai écrit plus haut, les Filistales que j'ai en 
élevage depuis plusieurs années ne pondent jamais, si elles n'ont pas 
été fécondées au préalable. Si la parthénogenèse était normal^ dans 
cette espèce, ce fait ne devrait pas se produire. On ne saurait objecter 
que c'est la captivité qui les empêche de pondre, car une Filistate 
prise dans la nature de novembre à juin, c'est-à-dire fécondée, pond 
parfaitement à l'époque normale. 
J'avais en 1919 une Filistate captive depuis plusieurs années, et qui 
n'avait jamais pondu. Je la mis en présence d'un mâle que L. Fage 
avait bien voulu m'envoyer de Banyuls-sur-Mer. Je n'ai pas pu obser- 
ver l'accouplement, mais j'ai tout lieu de croire qu'il eut lieu, car 
j'en vis les préliminaires, et le matin je trouvai la femelle dévorant 
le mâle, ce qui est signe, chez beaucoup d'Araignées, que celui-ci a 
rempli son rôle, et qu'il ne peut plus être utilisé que comme matière 
alimentaire. Peu de temps après, cette Filistate a pondu des œufs, qui 
sont restés stériles à vrai dire, mais ceci se produit souvent, même 
(1) Filistata testacea et F. insidiatrix sont synonymes, le dernier nom 
devant être admis, d'après E. Simon, 1914. 
