Lucien Berland. 
de l'Araignée à la proie se produit un double courant, l'un d'un 
fluide émis par la Filistate, qui va dissoudre les tissus de la 
proie, l'autre qui amène ensuite ce produit à la bouche de l'Araignée. 
Aucune autre explication n'est possible. Quel peut être ce suc puis- 
sant? Je n'ai pas encore poussé l'analyse jusque-là. On peut invoquer 
la glande du rostre, assez volumineuse, et dont on ne comprendrait 
pas bien le rôle autrement. Mais je me demande si l'on ne pourrait 
pas aussi songer au venin tout simplement. J'ai fait des coupes du 
céphalothorax de la Filisiate : la glande venimeuse est énorme, elle 
occupe plus du tiers du céphalothorax ; son volume est hors de pro- 
portion avec son rôle paralyseur, celui-ci étant des plus réduits puis- 
que, comme on l'a vu, la paralysie de la proie n'est pas nécessaire, et 
que la Filistate ne cherche pas à l'obtenir, en général. Je pense d'au- 
tant plus à cela, que l'on voit certaines Araignées piquer leur proie, 
puis l'abandonner pour la reprendre un peu plus tard. Attendent-elles 
que la paralysie ait produit son effet, ou tout simplement attendent- 
elles que le suc digestif ait commencé à dissoudre les tissus de la 
proie? On peut se le demander. 
En tout cas, la digestion externe se produit aussi certainement chez 
d'autres Araignées. La Filistate est soigneuse : son repas tîni. elle 
expulse le cadavre de sa proie de sorte que sa toile est toujours nette. 
D'autres ne prennent pas les mêmes soins, et l'on trouve sur leur 
toile tous les reliefs de leurs repas, circonstance heureuse qui nous 
permet d'inventorier leur régime alimentaire. Or sur la toile de VÊre- 
sus niger, par exemple, on trouve un amas de Coléoptères, choisis, 
semble-t-il, parmi les plus coriaces. J'y ai noté, par exemple, à 
Banyuls-sur-.Mer, des Cltrysomela Banksi, des Asida, un Itlups. La 
cuticule de ces Insectes est tellement dure qu'il est bien évident que 
dire, d'une façon encore plus élégante, puisqu'on ne voit rien extérieurement : 
elle touche à peine sa proie et quelques heures après la laisse entièrement 
vide, mais intacte. 
H. W. Batks semble avoir indiqué un fait de ce genre, il y a déjà un bon 
nombre d'années. Dans son ouvrage remarquable : The naluralist on the 
river Amazons, Londres, 1873, à la page 83, il dit avoir vu une grosse My- 
gale — qu'il appelle Mygale avicuhiria — dévorer un petit Oiseau encore 
vivant, pris dans sa toile; le corps de l'Oiseau était, dit l'auteur anglais, 
tout couvert du liquide salivaire de l'Araignée. — Cette observation, due à 
un naturaliste d'une sincérité indiscutable, a, de plus, l'intérêt qu'elle certifie 
l'exactitude du fait exposé par M 1 ' 0 de Merian en 1705 et répété par Pau* 
sot de Bkalvois en 1805, que les Mygales étaient capables de capturer de 
petits Oiseaux et de s'en nourrir. 
