coprop/iae^e Lnmetlicornien. 287 



mufs, leicht je nacLi der Lat;e und der Richtung der Objekte in 

 Täuschung verfällt, so enipfiehll es sich, das Hinterbein mit Schie- 

 nen und Tarsen zwischen Auoi CJIasblätlchen zu legen, um den Dorn 

 und den IMclalarsus möglichst in eine Khcnc und in parallele Rich- 

 tung zu bringen. Da ich nun diesen Unterschied in der Länge des 

 Metalarsus — meine 5 A. niger zeigen dieses Glied deutlich län- 

 ger als der Enddorn, die siimmtlichen A. plagialus dagegen eben 

 so deullicb nur gerade so lang — unmöglich auf Kosten individuel- 

 ler Verschiedenheit oder gar als (ieschlechlsunlerschied deuten kann 

 (ich habe wenigstens von A. plagiatns ganz bestimmt beide Ge- 

 schlechter vor mir), so bleibt nichts übrig, als die Gültigkeil der 

 Art anzuerkennen, wenn auch alle anderen Unterscheidungsmerk- 

 male, deien sich noch mehrere zu bieten scheinen, beim Vergleiche 

 zahlreicher Exemplare als imverlässig sich erweisen, wie ich jetzt 

 ausführen will. 



Ericbson, der die beiden Arten a. a. O. sehr sorgfältig be- 

 schreibt und ohne Zweifel auch wirklich vor sich hatte, ist doch 

 in der Begründung der Unterschiede nicht recht glücklich gewesen, 

 denn fürs Erste läfst sich schon einmal der von der Gröfse abge- 

 leitete Charakter nicht aufrecht halten. Von meinen 5 P^xemplaren 

 des A. niger ist allerdings eines, welches ich überhaupt für ein 

 ganz typisches halle, gröfser als die Mehrzahl meiner A. plagiatus, 

 aber unter diesen finden sich besonders die Stücke ans Corsica mit 

 stark punktirter und dicht haariger IMelasternalplatte, also ächte 

 plagialus auch im Erichson'schcn Sinne, die noch um ein Kennt- 

 liches gröfser als dieser A. niger sind. V on den übrigen 4 Stücken 

 meines A. niger sinkt allerdings keines bis zu dem Minimalmaafs 

 herunter, welches die griechischen plagialus zeigen, die ich von 

 Prof, Schaum habe. Die dichtere Punktirung des Kopfes, die Erich- 

 8on für den A, niger beansprucht, kann ich wieder nicht festhal- 

 ten, da die schon erwähnten Stücke aus Corsica bei überhaupt der- 

 berer Sculptur, auch einen merklicher punktirten Kopf zeigen, als 

 mein A. niger. f)en Unterschied in der VV^angenbildung endlich, 

 wonach dem A. plagialus deul lieber vorspringende Wangen zukä- 

 men, kann ich wieder nicht bestätigen, da ich diese bei allen mei- 

 nen Stücken von t)eiden Arien dinchaus gleiohgeforint finde. Wich- 

 tiger seheint der ferner von Ericbson in der Pnnktirung des Hals- 

 schildes wahrgenommene Unterschied zu sein, welches bei A. niger 

 feiner puuktirt >ein soll, indeu) nan)entiich die gröfseren Punkte 

 kleiner als die ents[>rechenden bei A. plagialus sein sollen. Es 

 pafst dies allerdings rechl gul auf meinen grofsen A. niger. hei dem 



