54 H. Stichel: 



Wie und ob sich diese letzteren drei, formell giltigen Namen sachlich 

 nebeneinander halten lassen, kann nur an der Hand eines größeren 

 Materials aus den in Betracht kommenden Gegenden erkannt werden; 

 ich glaube, Tutt (79, IX. p. 96) hat recht, wenn er borealis mit Sibirien 

 zusammengibt, und nordlandica dürfte dem gleichen Schicksal verfallen. 

 Tutt mißt also hier mit Recht den weißen Punkten der Unterseite keine 

 Bedeutung bei, benutzt aber dieses Merkmal andererseits zu einem Namens- 

 feuerwerk, dessen Genuß ich meinen Lesern nicht vorenthalten darf: 

 Altvater Linn6 beschreibt den Hinterflügel der Art wie folgt: „in alis 

 secundariis, juxta marginem superiorem, punctum album". Also hat das 

 Original nur einen weißen Punkt gehabt. Wer wird es nicht für eine 

 Unterlassungssünde ansehen, deshalb der Wissenschaft zu unterbreiten : 



1. Eine deutlich weiße Fleckreihe auf Unterseite von 



Vorder- und Hinterflügel (auf jenem gewöhn- 

 lich 3, auf diesem 7) forma (ab.) punctata Tutt. 



2. Nur auf dem Hinterflügel eine deutliche Fleckreihe 



forma (ab.) inferopunctata Tutt. 



3. Eine unvollständige Fleckreihe auf dem Hinterflügel 



forma lab.i incompleta Tutt. 



4. Nur zwei weiße Flecke auf dem Hinterflügel, je 



einer am Vorderrand und in der Mitte 



forma (ab.) bi punctata Tutt 



5. Nur ein Fleck auf dem Hinterflügel rubi typ. L. 



6. Ohne weiße Flecke auf Vorder- und Hinterflügel 



forma (ab.) caeca (caeciis) Geoff. 



Die letzte würde also mit der von mir (116, p. 91) registrierten ab. 

 immaculata Fuchs zusammenfallen und prioritätsberechtigt sein. Es bleiben 

 aber noch einige andere Möglichkeiten der Fleckkombination übrig, schade 

 wäre es, wenn sie einer Taufe entgingen. 



Daß die Fleckbildung in der Tat kein Rassencharakter ist, geht aus 

 den weiteren Berichten Tutts hervor (1. c, p. 94, 95) : Er erwähnt eines 

 9 aus Bodo mit unvollständiger Fleckreihe und erzählt, daß Zetter- 

 stedt in Lappland ein Paar in copula gefunden habe, das o'' in der 

 Form caeca, das $ mit einer Reihe mehr oder weniger deutlicher Flecke 

 auf der Hinterflügelunterseite. Ich kann die Schriftstelle, die Tutt nicht 

 zitiert, nicht auffinden, in Zetterstedt's Ins. Lappon. (8, p. 910) ist bei der 

 Art (Lycaena rubi) nur erwähnt, daß er sie oft in copula gefunden hat 

 („a me saepe in copula deprehensa"). Nach meinem Sammlungsmaterial 

 (allerdings gering) will mir scheinen, als wenn die o' cf rnehr zur Fleck- 

 bildung neigen als die Q.Q.. — Ein Eingehen auf weitere Rassen- und 

 Varietätenbildung ist hier nicht beabsichtigt. 



Im südlichen Norwegen fing Strand (104, p. 132) eine Anzahl 

 Exemplare der Art, von denen nur ein einziges 6 deutliche „Augenpunkte" 

 der Unterseite hat, bei den übrigen finden sich nur einer oder zwei, und 



