56 H. Stichel: 



flügel bis über die Hälfte von der Wurzel aus blau übergössen (forma 

 Q. typica); mit Zurücktritt des Blau in beiden Flügeln nimmt die rote 

 Berandung der Hinterflügclflecke sichtlich zu und im Vorderfl. erscheinen 

 ebenfalls rötliche Mondfleckchen, aber es kommen auch ganz dunkelbraune 

 Individuen mit schwach ausgeprägtem Rot des Hinterflügels und ein- 

 farbigem Vorderflügel vor (forma brunneu). Im ganzen zähle ich in dem 

 vorliegendem Material 5 Abstufungen. — Strand (76, p. 226) berichtet, 

 daß sich in Norwegen Aberrationen finden, dadurch ausgezeichnet, daß die 

 Augen der Vorderflügel fnb. auf der Unterseite) derart in die Länge ge- 

 zogen sind, daß sie mit den inneren (proximalen) begrenzenden Flecken 

 der gelben Binde zusammenfließen ; auch an den Hinterflügeln sind die 

 Augen oft zu beilförmigcn Flecken verlängert, ebenso sind die proximalen 

 Grenzflecke der gelben Binde wurzelwärts verlängert, der weiße Ring um 

 die Augen aber kaum bemerkbar. 



Die durch Wallengren (10) vorgeschlagene und von Spangberg 

 (17) festgestellte Synonymie von Pap. argus L. und acgon auct., sowie die 

 daraus folgende Einsetzung von Lycaena argyrogiwinon Bergstr. für 

 letztere Art wird neuerdings von Courvoisier (Ent. Zeit. 

 Stuttgart, Vol. 24, No. 14 und f.) bemängelt. In den Ausführungen, 

 die vom persönlichen Standpunkt ganz überzeugend wirken mögen, sind 

 mit Rücksicht auf die giltigen Nomenklaturregeln zwei Punkte sachlich 

 abzulehnen: C. schreibt (1. c, p. 78) 1) „Mir scheint aber, das richtige 

 Verfahren wäre in Anbetracht der Verwirrung, die Linne selbst unter 

 seinen Argusformen angerichtet hat, es sollte die Bezeichnung 

 „Argus L." überhaupt fallen und durch eine andere ersetzt 

 werden." Ferner 2) „Und wie ich in meiner Einleitung erörterte, sollte 

 es in den Naturwissenschaften doch nicht erlaubt sein, auf eine ganze 

 Art den Namen einer rein individuellen Abweichung vom Typus (?) zu 

 übertragen, wie es hier geschehen ist„ (nb. : Bezieht sich auf das etwas 

 drastische Bild eines $ von L. argyrognonioii Bergstr. — St.) „Es ist 

 ein Glück, daß die Kassation dieses „Argyrognomon" so gut (?!) begründet 

 werden kann." Hierzu ist zu bemerken: 1) Ein einmal wissenschaftlich 

 begründeter Name, und dies ist Papilio argus L. (Art. 25 der Internat. 

 Nomenklaturregeln), kann aus Gründen der Ansicht nicht „fallen", er ist 

 unverletzlich, am wenigsten kann er durch den gleichlautenden Namen 

 eines anderen Autors (P. argus Schiff.) ersetzt werden: Unerlaubte Homo- 

 nymie (Art. 35). Wenn Papilio argus L. eine Mischart war, d. h. wenn 

 mehrere verschiedene Arten erstmalig unter diesem Namen vereinigt 

 worden sind, muß Aufteilung erfolgen. Hierzu ist die autorative Be- 

 stimmung des ersten, diese Aufteilung vornehmenden Schriftstellers maß- 

 gebend, unter der Bedingung, daß der ursprüngliche Name 

 einer aus der Teilung hervorgegangenen A rt ve r bl eibt; 

 die Wahl steht dem die Teilung vornehmenden Autor frei (Art. 29—31). 

 Dies ist von Schif fe r m üUer und Denis geschehen, und der Name 



