114 [Berl. Entomol. Zeitschrift, Band LVI, Jalirgang 1911. 



Kleine Mitteilungen. 



Häufigkeit und Seltenheit des Vorkommens sind zwar in fau- 

 nistisciien Verzeichnissen fast ausnahmslos zu findende Angaben, die man 

 gewiß vermissen würde, wenn sie fehlen ; aber wie zuverlässig solche 

 Angaben sind, ist eine andere Frage. Gewiß kann nicht geleugnet werden, 

 daß sie im großen und ganzen, wenn sie auf langjährigen und über ein 

 nicht zu kleines Gebiet ausgedehnten Beobachtungen beruhen, einen ge- 

 wissen Wert haben, aber auch dann darf man sich nicht wundern, wenn 

 man in einem Jahre irgend eine Species, die als häufig oder gar als gemein 

 gilt, ziemlich selten, oder eine „seltene" in großer Anzahl antrifft. Ganz 

 besonders schwankend scheint die Häufigkeit bei den größeren Libellen- 

 arten zu sein, wofür sich zahlreiche Beispiele in Herrn Schirmers Zusammen- 

 stellung der märkischen Libellen is. Bd. 55, S. 133 ff.) finden. So zeichnete 

 sich auch wieder der Sommer 1911 auf diesem Gebiet dadurch aus, daß 

 Aescima viridis Eversmann, eine sonst in der Mark sehr seltene Art, von 

 mir mehrmals bei Potsdam gesehen und in einigen Stücken in der Dubrow 

 gefangen wurde, wo es durchaus die häufigste Libelle war, die man 

 geradezu als gemein hätte bezeichnen können. Während ferner in den 

 letzten Jahren Acsclina juncea L. bei Potsdam nur spärlich auftrat, jeden- 

 falls viel seltener als A. cyanea Müll., hat sich in diesem Jahre das 

 Verhältnis umgekehrt. Wie mögen solche Erscheinungen zu erklären sein ? 

 Dafür, daß z. B. sämtliche Stechmückenarten in diesem Sommer bei 

 Potsdam zu den Seltenheiten zu zählen sind, liegt der Grund ja auf der 

 Hand; es ist die abnorme Trockenheit. Weshalb aber in einem Jahre die 

 eine, in einem anderen die andere Art einer Gattung, deren Arten alle 

 dieselbe Lebensweise zeigen, so auffallend überwiegt, wie das bei den 

 Arten der Gattung Aescima auftritt, dürfte nicht so einfach zu erklären 

 sein. Ein sehr wesentlicher Faktor dürfte wohl der wütende Konkurrenz- 

 kampf sein, der dazu beiträgt, daß trotz der kolossalen Fruchtbarkeit die 

 Anzahl der Lebewesen überhaupt nicht in kürzester Frist in's Unermeßliche 

 wächst. Wieviel Eier ein Libellenweibchen legt, ist mir nicht bekannt; 

 es dürften aber wohl etwa 100 sein, wenn nicht sehr viel mehr. Nimmt 

 man noch angesichts der größeren Häufigkeit der c/ a" an, daß nur aus 

 10 von einem 2 abgelegten Eiern wieder O O schlüpfen, so wäre, 

 falls kein Tier zu Grunde ginge, die Anzahl der weiblichen Nachkommen 

 eines einzigen Q nach 10 Jahren bereits 1000 Millionen! Da aber die 

 Individuenzahl einer Art zwar von Jahr zu .lahr starken Schwankungen 

 unterliegt, in langen Zeiträumen aber im Durchschnitt konstant bleibt, so 

 kann durchschnittlich nur ein einziges von allen weiblichen Nach- 

 kommen eines Q zur Fortpflanzung gelangen, während die weit über- 

 wiegende Mehrzahl zu Grunde geht; da auch Kannibalismus bei Libellen- 

 larven vorkommt, spielt auch er vermutlich hierbei eine wesentliche Rolle. 

 Da man jedenfalls notwendig annehmen muß, daß die überwiegende 

 Mehrzahl der Larven vernichtet wird, so erscheint es nicht mehr so 

 wunderbar, daß z. B. in einem Jahre, wenn wir bei den obigen Zahlen- 

 annahmen bleiben, statt der durchschnittlichen 9 nur 8 y V aus einem 

 Gelege verunglücken, was eine Verdoppelung der Häufigkeit in diesem 



