Mcldsoiiiu vii^inlipiiiicIiUiiiii Scopo/i. 145 



Mciiclrics, Mem. Acad. Petersbourg Ser. VI, Sc, mit. VI, p. 269, 184'). 



McMiclrius in Middendorf sib. Reise Zool. II, 1 p. 55, 1851. 



Balv. Trans, entoni. Soc. London, p. 173. 1873. 



Heyden, Berl. (Deutschei entom. Z., p. 363, ]879. 



HevdLMi, Horae soc. ent. ross., p. 263, („var" iiicotitaniiiiata) 1887. 



Marseul, L'Abeille iMon. Chrys., p. 10, („var" costellu) i„var" diliitu] 1888. 



Noch 1879 erklärte Heyden ausdrücklicli von 2(>-piiiictiituiii: 

 „Die japanischen und deutschen Stücke sind vollkommen gleich", und bei 

 fiüchligeni Hinsehen scheint dieses Urteil aucli durchaus berechtigt zu 

 sein, im Jahre 1888 führte daiui Marseul eine • „var" costclla aus 

 .lapan in die Systematik ein, und zwar mit folgender Diagnose, die ich 

 wörtlicli liierhersetze, weil die Zeitschrift, in der sie erfolgte, aufkrordent- 

 licii seil wer zugänglich ist: „De grands exemplaires du Japon different 

 par les eiytres moins densement ponctuees, marquees au milieu du bord 

 aiiterieur d'une cöte longitudinale tres saillante accompagnee d'une plus 

 petite en dehors et par les jambes faiblement canaliculces ä la base: 

 seulcment $." Diese Aufstellung einer Lokalrasse — dalö Marseul sie 

 als solche auffaßte, scheint mir daraus hervorzugehen, daß er bei Beschrei- 

 bung einer Zustandsform des japanischen lo-punclutiim (f. diluta) aus- 

 drücklich hervorhebt „identique pour la conformation" -- hat offenbar 

 keine Gnade vor den Augen der Coleopterologen gefunden, denn im 

 Cat. Col. von Heyden, Reiter und Vv'eise ist costclliitn nur als „ab." 

 aufgeführt. Es muß allerdings hervorgelioben werden, daß Marseul die 

 Unterschiede zwisclien der typischen und der japanisclien Unterart keines- 

 wegs richtig erkannte. -— Durch die Liebenswürdigkeit von Herrn Bau- 

 meister Stüler war ich in der Lage, 2 QQ aus Japan, von denen er 

 eines der mikroskopischen Untersuchung opferte, untersuchen zu können. 

 Oleichzeitig stellte mir Herr Prof. Koibe 2 weitere Q.Q, die sich im 

 Berl. Museum für Naturkunde befanden, zum Vergleich zur Verfügung. 

 iDie Untersuchung von Costeäuin o'o mußte aus Mangel an Material 

 leider noch zurückgestellt werden). Beiden Herren sage ich auch an 

 dieser Stelle meinen verbindlichsten Dank. Die 4 Stücke stimmten in 

 allen AAcrkmalen überein und zwar ergaben sich gegenüber deutschen 

 Lxemplaren folgende Unterschiede, die wohl das Wesen von 2(J-p. costelliiiu 

 ausmachen. Die Tiere sind nicht größer als die aus Finkenkrug, scheinen 

 mir aber flacher gebaut zu sein. Marseul' s Angabe für die Flügeldecken 

 „moins densement ponctuees" trifft nicht das Richtige. 



Bekanntlich bestehen bei den Käfern die Elytren aus zwei über- 

 einanderliegenden Chitinplatten. Auf Schnitten überzeugte ich mich, 

 daß sich bei 2()-punctatuin und anderen Chrysomeliden in der oberen 

 Lamelle schüsseiförmige Einsenkungen befinden (Fig. III pai, für die 

 ich den Namen patinae (patina die Schüssel) vorschlage. Von dem 

 Grunde derselben geht ein ziemlich dicker Chitinstab (Fig. III st) ab, der 

 die Verbindung zwischen den beiden Lamellen herstellt. Bei Betrachtung 



