Einheimische Hoinoptera. 



193 



12. Cixius heydeni Kbm. 



Diese Art tritt in zwei Formen auf, 1. mit fast schwarzen, also 

 sehr auffallenden Binden und 2. mit sehr lichten, wenig deiithchen Binden. 

 Kirschbaum (Die Cicadinen von Wiesbaden und Frankfurt a. M.) 

 beschrieb letztere Form als C. minor Kbm. Die Genitalien charakterisiert 

 er genau wie für C. heydeni, nur mit etwas anderen Worten. Puton 

 und Oshanin stellen C. minor als Synonym zu C. nervosus L., anstatt 

 zu C. heydeni Kbm. Diesen kleinen Fehler wollte ich nur richtigstellen. 



13. Delphax albocarinata Stal. 



= D. distincta Flor. 

 = D. similis Kbm. 

 = D. frontalis Kbm. 

 Diese Art zeichnet sich vor allen übrigen der Gattung aus durch 

 die tiefschwarze Färbung der Stirn, von welcher sich die elfenbeinweißen 

 Kiele leuchtend abheben. Die übrigen Körperteile sind schwarz und 

 braun gezeichnet. Daß Kirschbaum dasselbe Tier unter 2 verschiedenen 

 Namen beschreibt, ist nicht weiter verwunderlich, da er Weibchen 

 beschreibt, die in der Farbe leicht abändern. Sehr ausführlich beschreibt 

 Flor iDie Rhynchoten Livlands, Dorpat 1861) seine D. distincta. Das 

 Genitalsegment beschreibt er nur im Umriß, aber genau so wie Fig. 10b. 

 Fieber (Les Cicadines d'Europe III. Teil, p. 11) und Melichar (Cic. 



V. M. Eur.) begehen nun bei der Beschrei- 

 bung des männl. Aftersegments denselben 

 Fehler. Sie schreiben: Obere Hälfte des 

 Genitalsegments gelblichweiß, untere 

 Hälfte schwarz. Es muß aber heißen: 

 die Ränder des oberen Drittels sind gelb, 

 die übrigen Teile des Genitalsegments 

 schwarz (s. Flor.!) Eine Abbildung des 

 männl. Genitalsegments von D. distincta 

 Flor liefert Fieber in Verhandl. der 

 K. K. zool. bot. Ges. in Wien, Bd. XVI, 1866; sie stimmt aber, was den 

 Umriß in der Seitenansicht betrifft, mit Flor 's Beschreibung nicht über- 

 ein. Da Flor die Griffel und die Anhänge der Afterröhre nicht beschreibt, 

 bin ich, was diese Teile anlangt, auf den Vergleich von Fiebers Zeichnung 

 mit der meinigen angewiesen. (Fig. 10a). Den Umriß gibt F. eiförmig 

 wieder, ich dagegen fast fünfeckig, die Anhänge der Afterröhre zeichnet 

 er so wie ich, in der Form der Griffel differieren wir aber wieder. 

 F. legt die Ausrandung auf dem Rücken der Griffel mehr nach oben hin, 

 wodurch die Griffel bei ihm eine abgesetzte Spitze erhalten. Er übersieht 

 aber eine schräge Furche nahe der Basis; wahrscheinlich ist er zu seiner 

 abweichenden Darstellung durch Spiegelungen auf der glänzenden 



a Fig. 10 



