Séance du 8 jnnrirr 1896. '.] 



embryologiques de Fritz Mueller, d'Alex. Kowalevsky, de Brau(M% de 

 Packard, deHeider et les découvertes si intéressantes de A.-R. Wallace, 

 de Bâtes, de Trinien sur la sélection naturelle, la sélection sexuelle, la 

 géographie zoologique, etc.? 



Si l'Entomologie est le terrain sui" lequel s'est exercée de préférence 

 la sagacité des investigateurs désireux d'approfondir ces questions ar- 

 dues, ce n'est pas que les autres parties de la Zoologie ne fournissent 

 également de précieux liions à exploiter. Mais nulle [)art peut-être les 

 matériaux ne sont plus immédiatement utilisables et plus variés que 

 dans ces vastes ensembles si polymorphes des Insectes et des Crustacés. 

 Grâce aux sociétés dont la nôtre a été le prototype et le modèle, grâce 

 au patient labeur des Entomologistes professionnels, les données sur la 

 Morphologie et la Glassillcation sont plus complètes dans l'embranche- 

 ment des Articulés que dans aucun autre. Or, pour être bien compris 

 et élucidés, les importants problèmes dont je parlais tout à l'heure exi- 

 gent une connaissance toujours sérieuse, souvent très détaillée des 

 genres, des espèces et même des moindres variations soit normales soit 

 tératologiques. 



Poursuivez donc, mes chers Collègues, ces minutieuses études de 

 de Systématique sans vous soucier des dédains de ceux qui veulent 

 récolter sans avoir semé, de ceux qui croient planer sur les hauteurs 

 et faire de l'Entomologie générale alors qu'ils ne font que de l'Entomo- 

 logie superficielle, de la vulgarisation au plus mauvais sens du mot. 



Trop souvent on a cru, en effet, et c'est peut-être encore la pensée de 

 quelques-uns, que pour s'occuper d'Entomologie générale il était bon 

 d'ignorer à peu près la nomenclature et qu'il suffisait de connaître 

 quelques types pris au hasard sans avoir travaillé spécialement aucun 

 ordre en particulier. Trop longtemps aussi on a considéré l'anatomiste 

 armé d'un scalpel et d'un microscope comme seul digne du titre 

 d'homme de science, réservant le nom d'amateur (pris dans un sens 

 péjoratif) à celui qui n'employait que la loupe et l'étaloir. Comme si la 

 technique devait être confondue avec la science! comme si la décou- 

 verte d'un détail anatomique ou d'une particularité histologique pre- 

 ssentait au point de vue philosophique plus d'importance, au point de 

 vue pratique plus de difficulté que la constatation de certains carac- 

 tères extérieurs! Comme si telle ou telle notion de Physiologie interne 

 offrait plus d'intérêt que l'observation des mœurs, les rapports des 

 êtres entre eux, ce que nous appelons aujourd'hui la Physiologie ex- 

 terne ou l'Éthologie! 



Notre façon de comprendre la science est à la fois plus large et moins 

 [)rétentieuse. L'édifice à construire est immense. Tous les ouvriers sont 



