lo4 Bulletin de la Société EntomoloyiqiLe de Frtinre. 



est forte et la ç a deux tubercules au-dessus de l'épistome. 11 n'\ a 

 donc aucun rapprochement possible entre ces deux espèces. 



En second lieu, dans la Revue d'Entomologie de '188:{. Rey a décrit 

 un Phld'ophtitorusspinosulus, dont il fait un sous-genre. Phthorophlœiis. 

 fondé sur la présence de tubercules spiniformes, sur la partie déclive 

 de rélytre. 



M. Reitter adopte Ptithorophlœus comme genre et il y colloque P. spi- 

 nosulus, Rey, Perrisi, Guilb. et Elzaerius crenatus, Guilb,, ces deux 

 derniers décrits par moi au lieu déjà cité, comme ne formant qu'une 

 seule espèce. Je n'ai plus sous les yeux P. spinosulus, ni P. Perrisi. Mais 

 la description de Rey comme la mienne suffisent parfaitement pour s'op- 

 poser à cette réunion. D'après ma description, P. Perrisi est de forme 

 allongée, sa massue antennaire est large et il y a des tubercules spi- 

 nosulés sur foutes les interstries dans la partie déclive de l'élytre. D'après 

 la description de Rey , P. spinosulus est aussi de forme allongée, mais 

 il a la massue antennaire subelliptique et il n'a des tubercules spino- 

 sules (jue sur les interstries alternes. Ainsi les caractères tirés de l'an- 

 tenne, comme ceux tirés des tubercules spinosulés, ne permettent pas 

 la réunidn de ces deux espèces. 



Dans Elzearius crenatus la forme est plus large, le premier article 

 de la massue antennaire, qui, dans les Pldœophtlwrm est conique et 

 attachée par le milieu du funicule, brusquement élargi et attaché 

 au funicule par le sommet, tous les interstries ont des tubercules spi- 

 nosulés au sommet de l'éhtre et le d, que je tiens de la générosité 

 courtoise de M. Reitter, n'a pas l'excavation frontale des Ptilœophtho- 

 rus; le front est siniitlement un peu déprimé avec des poils clairsemés. 

 Cette espèce diffère donc des deux précédentes par la forme large, par 

 la conformation de l'antenne et par le caractère du d . La création du 

 genre Elzearius. fondi-e sur ces deux derniers c'ïinoctères, me paraît aussi 

 valable que celle de Plitliorophlœus fondé sur la seule présence de tu- 

 bercules spinosulés sur la partie déclive de l'élytre. 



Les précédentes observations étaient donc nécessaires pour prévenir 

 les erreurs que le travail de M. Reitter aurait pu consacrer s'il n'y 

 avait été fait aucune rectification (1). 



(1) Edmond Reitter, Bestimmunss-Tabelle der Borkenkafer {Scolytidsc) 

 aus Europa und den angrenzenden Landern, XXXI Heft.; Briinii, 1894. 



