Séance du 14 février 1900. 59 



jo lui dirai que ces résultats physiologiques continus, parfaitement com- 

 parables aux miens, ont été obtenus sur de petites larves, précisémen t 

 par la méthode des poids égaux. 



Mais je ne vois pas très bien la portét' de ce premier argiuneut ! . . . 

 dans le raisonnement de M. Pérez. Je ne lui ferai pas l'injure de 

 penser qu'il opte à première vue entre deux témoignages. Il se laisse 

 plutôt influencer, comme beaucoup, par le dernier travail paru. En ce 

 cas, il est regrettable qu'ayant eu en mains le fascicule de la Société 

 d'Études des Sciences naturelles de Nimes contenant le travail de 

 M. Gai, il n'ait pas pris la peine de passer de la page 53 à la page 99 

 où se trouve ma réponse. 



II. — Ces données expérimentales elles-mêmes ne signifieraient rien; 

 car la larve, la chrysalide et Vimago sont des individualités non com- 

 parables qui ont chacune leur physiologie. 



Mais, si ces organismes sont dissemblables, c'est qu'ils le deviennent; 

 et, s'ils le deviennent, c'est précisément par suite des phénomènes 

 d'histolyse et d'histogenèse qu'il s'agit d'expliquer. Je ne sais pas très 

 exactement ce que M. Pérez appelle faute de principe; mais je vois 

 très nettement, dans son raisonnement, ce que nous appelons dans le 

 langage ordinaire un cercle vicieux. 



Il y a quelque chose de plus. C'est une conception inacceptable des 

 phénomènes biologiques. Une courbe de l'activité respiratoire continue, 

 une courbe de la fonction glycogénique continue, des variations circu- 

 latoires également continues, etc., peuvent-elles logiquement être sé- 

 parées des phénomènes de destruction et d'édilication concomitants? 

 La seule question me paraît étrange. Est-ce que, par hasard, un œuf 

 non segmenté ne serait pas la même individualité physiologique que 

 l'ébauche embryonnaire et la larve qui en sortent? Ce qui trouble ici 

 la continuité, pour M. Pérez, c'est visiblement It^ fait à expliquer. 



Pour nous (je dis nous, car nous sommes nombreux), qui n'admet- 

 tons la discontinuité ni en morphologie, ni en physiologie, ni entre la 

 morphologie et la physiologie, nous pensons que les grandes fonctions 

 sont le critère constant de la somme des activités élémentaires. Nous 

 pensons que les variations respiratoires, circulatoires, nutritives, tra- 

 duisent les troubles morphologiques auxquels elles sont liées indisso- 

 lublement (surtout dans un organisme soumis à l'Inanition). Il est 

 vraiment regrettable que P. Bert (<) n'ait fait que poser les jalons 

 d'une courbe de l'activité respiratoire du Bombyx aux différents âges. 



(1) P. Bert.C. R. Soc. Biol, 1885. 



