Séance du ^S février 1900. 7-i 



Pour les Orlhoptères, les excellents travaux de nos collègues Finol 

 et Azam fournissent une base solide aux recherches ultérieures dans 

 les régions encore mal connues. En lin pour certains ordres d'insectes, 

 tels que les Névroptères, les Diptères, etc., beaucoup trop négligés 

 jusqu'à présent, tout ce qu'on nous apportera relativement à la faune 

 d'une foule de points de la France sera nouveau et, s'il y a des erreurs 

 commises, elles seront bien excusables et sûrement réparées tôt ou 

 tard. Elles le seront d'autant plus aisément que les indications données 

 seront plus nombreuses et plus complètes, et c'est pour cela que je pré- 

 fère les faunules accompagnées de commentaires aux simples listes 

 préconisées par M. Fauvel. 



Je me déclare donc volontiers très partisan des catalogues locaux, à 

 la condition que les auteurs consentent à accepter certaines règles, 

 pas trop rigoureuses d'ailleurs , sans lesquelles les travaux de ce 

 genre perdent une grande partie de leur valeur scientitique. 



La première est évidemment de délinir avec précision le territoiri; 

 exploré, et si ce territoire est une division administrative ou politique- 

 (arrondissement, département, province, etc.), d'inuiquer nettement les 

 régions naturelles en lesquelles il se décompose et la distribution des 

 espèces dans chacune de ces régions. Faute de tenir compte de cette 

 règle, certains catalogues locaux présentent une absence d'homogénéité 

 déplorable. Tels sont les catalogues entomologiques du département 

 du Nord lorsqu'on n'en distrait pas l'arrondissement d'Avesnes qui, 

 au point de vue de la géographie zoologique, appartient presque 

 exclusivement à la province rhénoiaosane. 



Une tendance mauvaise et malheureusement trop générale des au- 

 teurs de faunes locales, est de vouloir enrichir à l'excès la région qu'ils 

 ont étudiée en y signalant des insectes dont la capture ne peut être 

 que tout à fait accidentelle, sans faire ressortir justement ce que de 

 pareilles trouvailles ont d'insolite et souvent même d'artificiel ('). Outre 

 qu'il est bien plus important d'être renseigné sur les formes qui carac- 

 térisent essentiellement la faune du territoire considéré, le désir exa- 



ii) Ces trouvailles iosolites, lorsqu'elles sont bien et dùtnent conslatée», et 

 quand l'insecle se maintient pendant plusieurs années dans son liabitat excep- 

 tionnel, peuvent avoir un intérêt considérable et mériter une étude attentive. 

 Je citerai, comme exemple, la capture de Syntomis plicgea L., en Belgique. 

 Celte rare espèce subalpine, signalée dès 1837 par M. de Selys-Longchamps, 

 se trouvait assez communémeut en 1874 et se prend peut-être encore aujour- 

 d'hui sur les remparts de Louvain. S'il y a eu introduction artificielle, la perma- 

 nence de la race en cette localité est très remarquable, et il serait bien curieux 

 àe connaître l'origine de cette colonie dans une station aussi inattendue. 



