76 Bulletin de la Société Entomologique de France. 



géré d'être complet, et parfois plus que complet, entraine pour l'avenir 

 de sérieux inconvénients. Car s'il est relativement facile de combler 

 une lacune ou de réparer une omission, c'est une tâche des plus in- 

 grate que de réclamer la radiation d'une espèce insérée à tort dans 

 une faune locale. On peut toujours objecter à celui qui entreprend 

 cette besogne négative qu'il n'a pas été aussi heureux ou aussi ha- 

 bile que son prédécesseur. Il faut souvent de nombreuses années pour 

 qu'on accepte sa rectification et encore peut-il parfois rester le doute 

 que l'espèce en question a bien existé là où elle a été signalée, mais 

 qu'elle a disparu depuis. 



Au lieu de chercher ainsi de faux enrichissements de la faune d'une 

 province, mieux vaudrait pour le progrès de la science réunir dans 

 ces œuvres régionales de nouveaux renseignements sur les mœurs des 

 animaux observés, sur leurs époques d'apparition, sur les états lar- 

 vaires et leur développement. 



A cet égard, les catalogues locaux sont souvent d'une pénurie 

 regrettable ou, ce qui est plus fâcheux encore, les auteurs se copient 

 les uns les autres sans se contrôler, donnant ainsi une plus grande 

 dissémination et une plus grande autorité à de vieilles erreurs, ou 

 transformant en erreurs des observations exactes quand, par exemple, 

 un entomologiste du Nord de la France emprunte à un entomologiste 

 du Midi les dates d'apparition d'une espèce, l'indication des plantes 

 nourricières, etc. 



Je me rappelle avec quel étonnement j'ai lu, bien jeune encore, dans 

 des catalogues de Lépidoptères de notre France septentrionale, que les 

 chenilles des vulgaires Colias Injale L.et Collas Edusa L., que celle du 

 rare Hesperia comma L. vivaient sur la Covonilla cariah., plante tout 

 à fait étrangère au Xord de la France et à la Belgique. 



Bien des auteurs de catalogues locaux persistent à faire vivre sur 

 Heliotropiuni europaeum L. la chenille de Dejopeia pulchella L., alors 

 que depuis longtemps notre collègue P. Mabille et d'autres observa- 

 teurs ont signalé que dans le Nord de son habitat, là ou l'Héhotrope 

 devient rare, cette chenille, d'ailleurs très modifiée, vit surtout sur 

 Echium vulgare et sur Myosotis arvensis. 



Il y aurait quelque cruauté à rappeler aussi l'insuffisance de certains 

 renseignements donnés par les compilateurs, ceux, par exemple, qui 

 attribuent comme nourriture à divers insectes les plantes basses ou les 

 arbres de nos forêts. Un bon entomologiste doit être quelque peu dou- 

 blé d'un botaniste et il est curieux de voir combien des hommes qui 

 attachent à juste titre une grande importance à la désignation exacte 

 des espèces, variétés et sous-variétés, quand il s'agit d'un Coléoptère 



