Séance du L3 juin 1900. 223 



appendices organisés, souvent segmentés. Les organes di^ la bouche 

 sont plus simples aussi que chez les larves des StuphijUnidae, et plus 

 éloignés par conséquent du type buccal primitif ('). Je ne crois pas, 

 pour les mômes raisons, qu'il soit possible de rapprocher, comme fait 

 Packard (Origin of the Coleoptera. Amev. Natur., 1883, p. 942), ces 

 triongulins des larves des Carabidae ; les deux types n'ont entre eux 

 qu'une vague analogie de forme. Au demeurant, le triongulin n'offre 

 pas plus de caractères primitifs, à part son faciès, que telle autre larve 

 d'Héléromère appartenant à une famille voisine des Melo'idne. 



En résumé, la loi de Brauer est susceptible de donner des résultats 

 très sûrs, mais à la condition expresse que les comparaisons qu'elIt^ 

 conseille soient analytiques, et non pas seulement superncielles. Sans 

 doute, le faciès campodéiforme d'une larve, par exemple, est une pré- 

 somption déjà forte qu'elle appartient à un type ancien. Mais ce carac- 

 tère synoptique peut varier indépendamment d'organes ayant une valeur 

 phylogénique supérieure, et il n'est pas douteux, dans ce cas, qu'il doive 

 perdre à leur profit une part de sa signification et de son poids. 



Description d'une nouvelle espèce de Microlépidoptère de France 

 Par P. Chrétien. 



Lita capsophilella, n. sp. — Envergure 10-11 mill. — Ailes su- 

 périeures très étroites, d'un gris teinté de bleuâtre, avec un point noir 

 près de la base, deux autres superposés obhquement, l'inférieur dans 

 le pli, le supérieur dans le disque, un trait noir à l'extrémité supérieure 

 du disque et un empâtement noir un peu avant l'apex ; franges brunes, 

 divisées par une ligne plus foncée peu distincte. Ailes inférieures grises, 

 luisantes, à franges brunes faiblement lavées de jaunâtre. Antennes 

 brunes, palpes gris, pointe du 3'= article noire, tète et thorax brun noi- 

 râtre avec des écailles grises, abdomen brun noirâtre. 



(1) Non seulement il ne parait pas avantageux, mais il est à peu près impos- 

 sible de roinparer les divers types buccaux, si bien homologués, des Insectes, 

 avecceluidesThysanouresEntognalbes(Cfl»i/Jode.«/ae, /«/)v/yîc/ae,etc.);cetype 

 est d'une complication telle, que l'homologie de ses parties avec celles des autres 

 ordres n'a pu être faite d'une manière satisfaisante. Il est bien préférable de 

 choisira ce point de vue des termes de comparaison chez les Orthoptères, où 

 les organes de la bouche sont à la fois 1res différenciés (c'est-à-dire très primi- 

 tifs) et les plus clairs possible. 



