288 Bulletin de la Société Entomologique de France. 



Fr., 1900, p. 94), s'accouplait avec la forme nigrihuccis Mars., ou du 

 moins avec une ç non spécillquement distincte du type de de Mar- 

 seul, d'où on peut conclure que ces deux noms désignent une seule 

 espèce ('). A la rigueur on peut attribuer, à titre de variété, le nom 

 de varm aux exemplaires qui offrent une coloration plus pâle sur 

 l'avant-corps ou moins foncée sur les pattes, car M. nigrihuccis Mars. 

 est variable dans la coloration de ses membres ou celle de son avant- 

 corps. 



Tout récemment, j'ai recueilli on Saône-et-Loire un autre accouple- 

 ment dont les deux sexes correspondent bien à la description du fax- 

 ciatus de Tbomson (Skand. Col., VI, 1864, p. 194) et qui, par consé- 

 quent, doivent se rapporter à balteatus Suf fr., en admettant que la note 

 synonymiquede M. Bourgeois (supplément aux Malacodermes, p. 27, 

 in Revue rr£nf.,1893) soit juste. Laç de cet accouplement est, de plus, 

 identique aux exemplaires typiques reçus de l'auteur et nommés 

 Merkli var. praetextusBourgeoi?' (^). Je ne connais pas les types de 

 Merkli Weiseni ceux de balteatus Suffr. et ne puis qu'indiquer, d'a- 

 près ce qui vient d'être rapporté, la synonymie probable de ces deux 

 noms; mais au sujet de la variété praetextus Bourg., je serai plus 

 précis; cette variété est insignifiante, car le « fin liséré noir bordant 

 les côtés du prothorax », qui la caractérise, est variable, parfois rac- 

 courci ou invisible vu de côté. 



Le caractère des tibias postérieurs du (5 dilatés et aplatis près de l'ex- 

 trémité qui, d'après les derniers monograpbes, caractérisait principale- 

 ment M. balteatus Suffr., ne suffit plus maintenant à la distinction de 

 cette espèce, car plusieurs autres récemment décrites, comme brevior 

 Pic, maritimus Pic, delicatiilus Bourg., possèdent une structure de 

 tibias analogue dans le même sexe. Puisque j'ai occasion de parler de 

 delicatulus Bourg. {Bull. Fr., 1899, p. 370), je ferai remarquer que 

 cette espèce, d'après sa description, me parait difficilement séparable 

 de maritimus Pic {L'Échange, n" 174, p. 19): c'est pourquoi delica- 

 tulus Bourg., a besoin d'être réétudié avant d'être accepté comme 

 ^alable. 



(1) J'ai déjà présenté celte réunion comme probable avant mon voyage 

 {L'Échange, n" 185, 1900, p. 37). 



(2) Celte variété a été récemment décrite (Bull, fr., 1899, p. 370) comme 

 provenant seulement d'Asie Mineure et de la l^rance méridionale: Soos; mais 

 on réalité elle possède un habitat bien plus étendu ainsi que je l'ai indiqué 

 {L'Echange, n" 18b). 



