^36 Bulletin dr la Sacieté EntoiiKiloginuc de France. 



nécessaires pour savoir si n'ellcment la cohiration des pattes et celle 

 du ventre méritent d'être regardées comme caractères spéciliques. Ou 

 ceux-ci n'ont pas l'importance donnée par il. Reitter et alors quel- 

 ques-unes des espèces admises par cet auteur ne sont que des variétés 

 de Janjeii Humm. ou bifnmnta Miill., ou ceux-ci ont une réelle va- 

 leur et alors 1<' nombre des niodilications séparées est insuflisanl. 



Ainsi, je possi'de un o de Géorgie (fscntiliiit/iata m.) qui dilïère de 

 novercatis Reitt. par l'alidomen non entièrement lYaicé cet organe 

 étant noir avec les arceaux, soit bordés de jaunâtre à l'extrémité, 

 soit teintés de roux sur les côtés;; de liinhivcniris Reitt., par les 

 élytres bordés de noir; de Jaeyevi Hum. ou oxijptera Fald., par les 

 tibias et la coloration abdominale obscurcis. Une ç, sans provenance, 

 venant de la coll. .lekel, a les élytres noirs (moins un peu plus du 

 premier tiers), l'abdomen rouge, à l'exception du dernier segment qui 

 est noir, les tibias et les tarses foncés; je la rapporte provisoirement à 

 Jaeyeri Hum. sous le nom de v. Jehcli. 



J'ai acquis autrefois de M. Reitter, sous le nom de Jaogcri, la race, 

 à abdomen foncé et cuisses en partie rouges, récemment décrite par 

 notre honorable collègue sous le nom de novercalis (1. c, p. 78), je l'ai 

 trouvée aussi, sous le premier de ces noms, dans la collection Tour- 

 nier provenant des chasses de Th. Deyrolle, en Mingrélie: je la 

 possède encore de Géorgie et Arménie. 



Strangalia melanura L. v. rubellata Reitt. (1. c, p. 77), d'Espagne, 

 ne me parait pas dillerer de v. latesuliirala Pic {Mai. Long., 1, 1891, 

 p. 63), de la France méridionale, cette dernière variété du reste n'est 

 [)as mentionnée dans le synopsis de M. Reitter. 



D'après M. Reitter (1. c, p. 79) la St. lanceolata Muls.., d'Espagne, 

 serait une variété de bifasnata M ïiU. Il est bien diflicile de se pro- 

 noncer sur la valeur de cet insecte, diversement compris par les au- 

 teurs, sans la consultation du type. Dans mou catalogue des Longi- 

 cornes [Hlat. Longic. III. part. 2), p. 3o, j'ai peut-être eu tort de porter 

 ce nom, bien qu'avec un point de doute, comme synon\me de St. ap- 

 proximans Rosenli. La description de Mulsant {Op. XIII18t)3, 

 p. 177) mentionnant comme caractères des antennes rol.)Ustes, la tète 

 sillonnée, etc., peut bien motiver le rapprochement de lancrolata 

 Muls., avec approxiiiians Ros., mais la disposition de la ])onclualion 

 prollioracique est plutôt celle de hifasciata Miill. La tnfasciata \. ni- 

 griventris Pic {M. L.. I, p. lo), doit être très voisine de lanccolala 

 Muls., si toutefois ce dernier nom se rapi)orte bien à liifasriala Mu 11., 

 comme variété. 



M. Reitter (/. c. p. 77) sépare à tort St. jiHij)>irijir)n)i.<t Mul s. 



