Séance du 22 iiuii 1012. 225 



Ouoi qu'il en soit, il somblf difficile de maintenir le sous-genro 

 TroijUwwurops, dont la plupart dos caractères réapparaissent par suite 

 (rime adaptation parallèle et visiblement indépendante en un point 

 Imil dillérciil de Taire de dispersion du genre Amaurops ('). 



Note sur les différentes formes à^Epinephele jurtina L. 

 et E. telmessia Zeller [Lei-. SatyridaeJ 



par F. Le Gerk. 



Lorsqu'on veut déterminer avec exactitude les dillerentcs races (ÏEpi- 

 nephele jurtina L., on rencontre des difficultés dues tant à la grande 

 affinité des formes entre elles qu'à la manière insuffisante dont cette 

 espèce, commune entre toutes, est étudiée dans les ouvrages mêmes 

 les plus récents; les courtes descriptions de ceux-ci ne contiennent pas 

 toujours l'essentiel, sont souvent imprécises et parfois même ne s'ac- 

 cordent pas avec les descriptions originales. 



Gêné dans l'étude des races orientales par l'incertitude qui résulte 

 de ces conditions défectueuses, j'ai cherché ailleurs que dans la colo- 

 ration des caractères permettant d'acquérir une connaissance plus 

 satisfaisante et mieux établie des multiples variétés à^Epinephele 

 jurtina L. telles qu'elles sont admises par les auteurs, et j'ai trouvé 

 dans la comparaison des pièces génitales des différences étai)lissant 

 que deux unités spécifiques E. jurtina L. et E. telmessia Zeller sont 

 actuellement confondues sous le seul nom spécifique d'E. jurtina L. 



L'armature génitale, très comparable dans son ensemble chez les 

 deux espèces, peut être ainsi décrite : 



l'ncus long, grêle, courbé en bec de goéland à son extrême pointe, 

 soudé au tegmen et muni à son origine de deux apophyses (2) laté- 



(1) Le sous-genre TrogUnnaurops est dû à Ganc;liî\uer (Die datmatiniscti- 

 lierzegoviniscfien Arten der Pselapliideiigaltung Amaurops Fairin., in 

 Muencfin. Kol. Zeitschr., I, p. 178. 



(2) Nous préférons de beaucoup le terme « apophyses » utilisé par Rêver. 

 DiN, et qui ne préjuge pas de la forme si variable de ces appendices, à celui 

 de « pointes » employé par Fruhstorfek, trop étroitement descriptif et par 

 suite exposé à être souvent inexact. 



