Séance du ê8 avril 1915. 141 



considéré comme suffisant pour faire connaître une espèce, il y a 

 cent ans par exemple, ne le serait plus maintenant bien souvent. 

 Chacun connaît, par exemple, ces groupes d'espèces voisines, bien cir 

 conscrits dans leur ensemble mais si délicats à dissocier. Lorsqu'un 

 ancien auteur a décrit et nommé une des espèces constituantes d'un 

 tel groupe, il peut parfaitement se faire que sa description soit assez 

 vague pour s'appliquer à plusieurs d'entre elles, la figure elle-même 

 peut être imparfaite. Mais supposez que le type existe, on peut vé- 

 rifier quelle espèce il avait efi^ectivement entre les mains, et il sera 

 ainsi établi que c'est telle espèce et non pas une autre qu'il a publiée, 

 qu'il a eu l'intention de faire connaître] n'a-t-il donc pas le droit d'en 

 être réellement considéré comme l'auteur? Et cependant, à elles seules, 

 ni sa description ni la figure qu'il a donnée n'eussent pu suffire à 

 établir le fait qui fonde ce droit. Mais, dira-t-on, si le type n'existe 

 plus? Alors, parfois le témoignage de contemporains, plus précis, plus 

 savants, pourra donner la certitude. Voici, je suppose, Dlpoxchel qui 

 décrit et figure assez faiblement une espèce, trop imparfaitement pour 

 qu'on puisse la reconnaître avec certitude; mais Zeller, je suppose, 

 quelques années après arrive et nous dit : la figure et le texte de Du- 

 PONCHEL sont insuffisants, mais j'ai eu communication de son type, 

 c'est bien ceci dont il a parlé. En ce cas, qui n'est point cliimériijue, 

 il devient certain, par un témoignage autorisé, que Dlponchel a bien 

 eu ladite espèce en vue, que c'est elle qu'il a eu l'intention de faire 

 connaître et non une autre. 



Ainsi peut-il se faire que les droits de l'auteur soient établis avec 

 certitude non par la description ou la figure qu'il en a données, mais 

 par l'examen du type, par un témoignage autorisé, ou de quelque 

 autre façon qui permette d'affirmer quel insecte il avait vraiment l'in- 

 tention de faire connaître. 



Il ne s'agit donc plus ici de savoir si la première description était 

 par elle-même suffisante pour faire reconnaître l'espèce ; tant mieux 

 s'il en est ainsi assurément, mais la question est autre. Il ne s'agit pas 

 davantage de savoir si la figure donnée est bonne ou mauvaise, du 

 moment qu'il est certain , par ailleurs, que l'auteur se proposait de 

 faire connaître telle espèce. Ce dont il s'agit, c'est de rendre hommage 

 à son etlort scientifique, hommage basé sur un fait certain, c'est en- 

 tendu, mais qui n'exige pas nécessairement la parfaite réussite de la 

 part de son auteur. 



Ainsi le premier auteur est celui qui a publié l'espèce, c'est-à-dire 

 qui a posé, par la voie de la publicité, un acte scientifique ayant pour 

 but de la faire connaître. Voilà la question de fait qui tient compte le 

 plus largement possible des efforts de tous les travailleurs. 



