﻿Analecta hemipterologica. 171 



o 



und Skane gefunden und scheint mir nach der Beschreibung am besten 

 als mit Monantliia Humnli Fabr. identisch gedeutet werden zu 

 können. Müller sagt auch in „Des Ritt. C. v. Linn^s Natursystem," 

 V, p. 486, 16 (1774): Der Aufenthalt ist vom Ei an bis zur Aus- 

 wachsung oder völligen Verwandlung in gewissen europtäischen Blumen ^ 

 welche Gamanderlein, oder Vergissmeinnicht genannt werden ; was auch 

 mit J£ Humuli stimmt. Von Fallen wird davicornis Linn. als 

 synonym mit Monantliici {Tinr/is Fall.) EcMl Fabr. angesehen 

 (Mon. Cim. p. 41). Erst in Ed. XII von Syst. Nat. ist Reaumur 

 Ins. 3. t. 34. f. 1 — 4 citirt, wo JEurycera abgebildet ist. Die ursprüng- 

 liche Linn^ische Art ist aber, wie g'esagt, ohne Zweifel eine ganz andere 

 und in der alten Fabriciusschen Sammlung in Kopenhagen stand auch 

 nicht die FAirycera, sondern Piesma quadrata Fieb. unter dem 

 Namen clavico^^nis. Statt Linn^s Benennung, die also nicht für 

 ^tM'?/fgrrt acceptirt werden kann, muss darum Thunb er gs oben citirte 

 treten, die auch eben so bezeichnend ist. Den in Putons Catal. 2c Ed. 

 p. 27 citirten Namen tigris Geof fr. finde ich nirgends; Geoffroy hat. 

 wohl eine Art unter dem Namen ,,la punaise tigre" beschrieben, welche 

 aber in Fourcroy's Arbeit, wo die Arten Geoffroy 's mit lateinischen 

 Namen versehen sind, clavicornis Linn. genannt ist. Die Beschreibung 

 Geoffroy 's scheint aber auch nicht gut auf Eurycera sich deuten 

 zu lassen. Die Namen ohsciira Steph. und nigricornis Lap. sind 

 beide späteren Datums, als der Thunbergische, von Stal hervorgehobene. 



16. Araclus erosiis Fall. 



Ilem. Svec. p. 137, 5. 



Syn. Aradus armatus Kol. Mel. ent. VI, 22, 224 (forte). Fieb., 

 Eur. Hern. 112, 8 (certe). 



Aradus arniaüis Kol. ist aus Westcaucasien beschrieben und 

 lebt nach den Angaben Kolenatis ,,sub cortice fagi." Auch Fieber 

 giebt Caucasus als Vaterland an und sagt, dass sein typisches Exemplar 

 sich im Wiener kais. Hof-Nat.-Cab. findet. In diesem Museum steht 

 ein Exemplar ') als armatus bestimmt, nicht aber aus dem Caucasus 

 herstammend, sondern ,,Petropoli, Kolenati" etiquettirt. Dass indessen 

 gerade dieses Exemplar als Vorlage für Fiebers Beschreibung gedient 

 hat, ist sicher, da es mit der Beschreibung ganz übereinstimmt. Bei 

 einer genauen Untersuchung aber findet man bald, dass das betreffende 



') Das zweite als armatus von Fieber bestimmte Exemplar stimmt 

 weder mit Fiebers noch mit Kolenatis Beschreibung, sondern ist 

 eine weit verschiedene Art, wahrscheinlich ein brachyptcrer A. pal- 

 lescens H. Seh. (sehr dunkel; aus Oesterreich). 



