﻿176 O. M. Beuter: 



auch nur eine Varietät von angularis, was ich jedoch niclit sicher er- 

 mitteln kann, da ich gegenwärtig nicht mein typisches Exemplar zur 

 Ansicht habe (findet sich in der Sammlung Dr. Steins). 



26. Megacoeluin inftisum H. Seh. 



Fieb., Eur. Hem., p. 249. 



Syu. Megacoelum ruficeps Reut., Oefv Finska Vet. Soc. Forh., 

 XXII, p. 17, 16 (^ Varietät). 



Nunmehr habe ich eine Reihe von Uebergäugen zwischen dem 

 typisch gefärbten M. infusuin und dem, mit Ausnahme des Kopfes, 

 beinahe ganz schwarzen, von mir als eine neue Art unter dem Namen 

 ruficeps beschriebenen Individuum gesehen, und ziehe darum diese neue 

 Art ein, da sie nur eine Varietät von infusum repräsentirt; jedenfalls 

 ist sie sehr merkwürdig und verdient einen eigenen Namen. Ein solches 

 Melanos-Individuum hat u. A. Herr P. Low bei Wien gefunden; über- 

 haupt scheint diese Varietät Süd-Europa eigen zu sein. 



27. Lygus pratensis Linn. 



Reut., Hem. Gymn. Sc. et Fenn. p. 70, 12. 



Syn. Capsus artemisiae Schill., Ber. vat. Ges. Schles. 1836, p. 83. 



Var. gemellatus H. Seh. 



Syn. Capsus adspcrsus Schill, Ber. vat, Ges. Schles. 1836, p. 83. 



Da beide oben citii'te Synonymen in Putons Cat. Hem. d'Eur. 

 2e Ed. vergessen sind, habe ich sie hier für eine neue Edition dieses 

 Cataloges angegeben. 



28. Lygus (Ortliops) montanus Schill, 



Fieb., Eur. Hem,, 279, 1. 



Syn. Capsus cervinus Thoms., Op. ent. IV. p. 426, 32, nee Mey. 



Die von Thomson beschriebene Art ist aus der kurzen Diagnose 

 ganz unmöglich zu ermitteln. Ich habe jedoch in Thomsons Samm- 

 lung seine typischen Exemplare gesehen und finde diese mit dem bis- 

 her für Schweden nicht erwähnten L. montanus Schill, zusammen- 

 fallend. Im Berliner Museum habe ich auch schwedische Exemplare 

 von L/. montanus gesehen. — Der echte L. ccrvinus Mey. ist von 

 Thomson als lucorum Boh. beschrieben. 



29. Deraeocoris scutellaris Fabr. 



Capsus id. Fieb., Eur. Hem. 266, 9. 



Syn. Capsus morio Boh., Nya Sv. Hera. p. 68, 22 (= Varietät). 



Nach Untersuchung mehrerer Exemplare finde ich nunmehr, dass 

 beide obige Arten nicht als specifisch verschieden angesehen werden 

 können. 



