14 IL Loew: 



dies Randmal. — Auch mit Emp. bilineala m., von der sogleich 

 ausführlicher die Rede sein soll, hat Emp. aetfunlis ziemliche Aehu- 

 lichkeil; namentlich stimmt sie im Baue der Fühler und in der 

 Färbung und Zeichnung des Kopfes gut mit ihr überein, nur ist der 

 schwarze Fleck des Hinterkopfs bei ihr minder breit. Man unter- 

 scheidet sie von derselben sehr leicht an der geringeren Gröfse, 

 welche kaum die der Emp. tuten übertrifft, und an den borstenar- 

 tigen Haaren auf den Interstitien zwischen Miltelstrieme und Sei- 

 tenstriemen des Thorax, welche bei ihr von gewöhnlicher Länge, 

 bei Emp. bilineata aber von ganz aufserordentlicher Kürze sind. 

 Aufserdem ist bei Emp. aequalls die dunkle Längsbinde des Thorax 

 schmäler und schärfer begrengt, da sie mit den Interstitien abschnei- 

 det, während sie bei Emp. bilineata sich erst etwas jenseits dersel- 

 ben allmälig abschaltirt ; auch erscheint sie schwärzer und nicht so 

 vollkommen matt, weil sie von weniger dichter und weniger in das 

 Gelbe ziehender Bestäubung bedeckt ist; endlich bilden die Inter- 

 stitien bei Emp. aequalis nur wenn man den Thorax ganz von vorn 

 her betrachtet, schwärzere, fast etwas glänzende, aber nur undeut- 

 lich begrenzte Streifen, während sie bei Emp. bilineata zwei, in je- 

 der Ansicht vollkommen deutliche, scharfbegrenzle, schwarzbraune, 

 vollständig malte, von einem bis zum anderen Ende des Thorax ge- 

 hende Streifen bilden. — Das Hypopygium ähnelt dem des Männ- 

 chens von Emp. bilineata^ doch ist die obere Lamelle etwas gröfscr. 

 5) Diejenige Art, welche ich Emp. bilineata nenne, ist zu- 

 erst von Fabricius im Syst. Antl. als Emp. punctata kenntlich be- 

 schrieben worden, aber keineswegs, wie er angenommen hat, mit 

 der von Meigen früher in der Klassifikation bekannt gemachten 

 Emp. punctata identisch. Meigen hat diesen Umstand bei der Un- 

 tersuchung der Fabricius'schen Sammlung festgestellt und sich durch 

 denselben bestimnien lassen, im Cten Theile seines Hauptwerks sei- 

 ner eigenen Emp. punctata den Namen Emp. ignota beizulegen und 

 die Fabricius'scbe Art als Emp. punctata zu beschreiben, während 

 dieser Name doch nothwendig derjenigen Art verbleiben mufs, wel- 

 cher er zuerst von Meigen beigelegt worden ist. Zelterstedt be- 

 schreibt gegenwärtige Art als Emp. testacea Fabr., was meines 

 Wissens zuerst von Staeger bemerkt worden ist. Die Beschreibung, 

 welche Fabricius von seiner Emp. testacea giebl, kann unmöglich 

 auf gegenwärtige Art bezogen werden, dagegen kann sie recht wohl 

 auf die Vermuthung führen, dafs er bei Abfassung derselben die 

 Emp. punctata der Meigen'schen Klassifikation vor sich gehabt habe; 

 ich würde dies für äufserst wahrscheinlich halten, wenn er nur bei 



