Empis chioplera. 59 



lieh nennt, so ist es zweifelüaft, ob sie mit Kecht zu den Arten 

 mit dunkeln Schwingern gezählt werden kann. Die, wenn auch 

 nur w^enig gelblichen Flügel und die, nach Meigen's Bescbreibung 

 zu schliefsen, einfachen Beine, macben es mir ziemlich unwahrschein- 

 lich, dafs sie unter die Verwandten der Emp. chioplera gehört. 



9. Emp. crassipes Meig. III. 33. 32. zeichnet sich durch 

 keulenförmige Hinterschienen aus und wird deshalb w^ohl nicht in 

 den Verwandtschaftskreis der Emp. chioplera, sondern in den der 

 Emp. nigritarsis gehören. Letztere Art kann übrigens leicht ver- 

 kannt w^erden, wenn man nur das, was Meigen im dritten Theilc 

 der Syst. ßeschr. über sie sagt, berücksichtigt. Die Schwinger der- 

 selben sind weifslich gefärbt, wie Meigen in der Klassifikation ganz 

 richtig angiebt, und die Füfse sind ganz schwarz, w^ie er sie eben 

 da richtig beschreibt; wenn er in dem dritten Theile der System, 

 ßeschr. sagt, dafs die Fufsglieder nur an der Spitze schwarz gefärbt 

 seien, so beruht diese Angabe entweder auf einem Irrthume, oder 

 kann sich doch höchstens auf nicht ausgefärbte Exemplare bezie- 

 hen. Die Beschreibung, welche Walker in den Brit. Dipt. von ihr 

 giebt, ist zutreffend. Emp. nigritarsis, die in England häufig sein 

 soll, ist bisher in Deutschland nur in der Rheingegend gefunden 

 worden. 



10. Emp. tumida Meig. III. 39. 44. gehört zur Gattung Pa- 

 chymera, wenn man diese im Sinne Meigen's nimmt. 



11. Emp. longirostris Meig. 340. 50. Meigen hat bereits 

 in der Klassifikation eine Emp. longirostris beschrieben, welche 

 nach der von ihm später selbst gegebenen Auskunft nichts anderes 

 als Emp. pennipes mit ungewöhnlich lang ausgezogener Unterlippe 

 ist. Die Anwendung dieses Arlnamens auf die in Theil VI. be- 

 schriebene Art ist mithin unstatthaft. Meigen vergleicht sie mit 

 Emp. pennipes, sagt, dafs sie sich von derselben durch den dem 

 Körper an Länge gleichkommenden Rüssel unterscheide, und dafs 

 sie braune Schwinger habe. Ich würde glauben, dafs die von mir 

 als Emp. serotina beschriebene Art die Meigen'sche Emp. longiro- 

 stris sei, \venn nicht bei Emp. serotina der Rüssel dicker und sehr 

 viel kürzer als bei Emp. pennipes wäre. Es ist gar nicht zu den- 

 ken, dafs Meigen bei der Unterscheidung dieser seiner zweiten Emp. 

 longirostris von Emp. pennipes wiederum über die wahre Rüssel- 

 länge derselben durch eine unnatürliche Ausdehnung der Unterlippe 

 sich sollte haben täuschen lassen, nachdem er so eben zu der Er- 

 kenntnifs gekommen, dafs bei seiner ersten Emp. longirostris eine 



