4'20 Neuere Literatur. 



Platypiden genauer als es früher der Fall war, haben kennen 

 lernen, schon gar nicht mehr behagen, dafs die Platypiden ne- 

 ben den Scolylitles viri mit der gemeinsamen Familienbezeichnung 

 Scolyiides gleichsam unter einen Hut zusammengebracht werden. 

 In fast jeder Beziehung treten die Plalypides gegenüber den Sco- 

 lyiides als Ausnahmen von der Regel auf. Das biologische Verhal- 

 ten derselben, um damit zu beginnen, weicht vielfach von dem der 

 eigentlichen Borkenkäfer ab, und es ist vorerst in dieser Beziehung 

 sehr zu bezweifeln, wenigstens unseres Wissens bisher noch von 

 keinem Schriftsleller strikte behauptet worden, dafs die Hauptei- 

 genthümlichkeit aller ächten Borkenkäfer, die Anfertigung von so- 

 genannten Muttergängen in der Nährpflanze durch das ausgebildete 

 Insekt, bei den Platypiden zutrifft. Ferner die Larve der Platypi- 

 den, sowohl durch ihre grofse Beweglichkeit und ihren äufseren 

 Gesammthabitus, als durch fast alle einzelnen Theile und Organe 

 weicht von allen bekannten Larven ächter Borkenkäfer vielfach 

 und wesentlich ab. Und nun erst der vollkommene Käfer! Wo 

 findet sich da in den wesentlichen, bei einer systematischen Classi- 

 fikation zu berücksichtigenden Organen etwas Uebereinstimmendes 

 mit den Scolylidenl Tarsen, Schienen, Schenkel, Hüften, Bauch, 

 Thorax, Flügel, Kopf, Fühler, Mundtheile zeigen die auffallendsten 

 Abweichungen, und es bleibt kaum etwas übrig, was auf ein ver- 

 wandtschaftliches Verhältnifs mit den ächten Borkenkäfern hindeu- 

 tet. Unbedenklich dünkt uns darun^j^^ dafs die Platypides fernerhin 

 eine für sich bestehende Familie, getrennt von den Scolytides. zu 

 bilden haben, ja es scheint uns sogar fraglich, ob sie neben oder 

 in der Nähe der Scolyiides im natürlichen Sysism an ihrer richti- 

 gen Stelle stehen. Wo aber ihre naturgemäfse Stelle sei, das wird 

 freilich erst zu ermitteln sein. 



Ebenso kann sich der Berichterstatter nicht mit der aus La- 

 cordaire (1. c.) übernommenen Gruppeneintheilung in allen Punkten 

 und in der von Lacordaire beliebten Abgränzung einverstanden er- 

 klären. Besonders erscheint uns die Lostrennung der Phloeotrnpi- 

 des von den Hylesinides erkünstelt und gezwungen; ja wir vermö- 

 gen den angeblichen Haupttrennungsgrund, den Unterschied in der 

 Facettirung der Augen, keineswegs für zutreffend zu erkennen, — 



Im Uebrigen nehmen wir noch Veranlassung zu folgenden Be- 

 merkungen. 



Da bei der Charakterisirung der Tomicit/en-Gruppe (p. 3) de- 

 ren Fühlergeifsel als 1- bis Sgliederig angegeben ist, so scheint es, 



