36 r. Har/rns: übe?- 



Hummeln fand Smitli zuweilen in dem Neste einer Hummelart 

 einige Individuen einer andern Art, z. B. Arbeiter von B. mnscorum 

 in einem Neste von B. sylranivi. Dagegen baut bei den Bienen- 

 arten, die nicht gesellig und nicht parasitisch sind, jedes Weibchen 

 für sich allein, und wenn auch auf einer kleinen Fläche zahllose 

 Bienen nisten, so besteht doch zwischen denselben kein innerer 

 Zusammenhang, kein Colonienleben; es kann defshalb daraus kein 

 sicherer Schluss auf die Zusammengehörigkeit zu einer Art gemacht 

 werden. Wenn daher Hr. Dr. Sichel von der vorzugsweise von 

 ihm beobachteten Colonie sagt, „dans laquelle, par consequent, on 

 ne pouvait ratiotiellement admettre l'existence de plus d'une 

 espece", so ist dieser Schluss für die Zusammengehörigkeit der 

 Sphecodes ebensowenig gerechtfertigt, als für die auf der rechten 

 Seite derselben Colonie nistenden fünf Arten Halictiis, deren Art- 

 rechte von Hr, Dr. Sichel nicht im mindesten bezweifelt werden. 

 "Was endlich die Hauptsache, die Unterscheidungsmerkmale betrifft, 

 so scheinen die drei Momente, worauf die Varietätentabelle des 

 Hrn. Dr. Sichel wesentlich beiuht, mir ungeeignet, wenigstens 

 ungenügend, um dadurch zur richtigen Feststellung von Arten zu 

 gelangen. Zunächst umfafst die wegen ihrer Kleinheit abgesonderte 

 Varietät Sph. ephippins nach meiner Ansicht aufser mehreren selbst- 

 ständigen Arten noch kleine Exemplare anderer Arten; zuweilen 

 findet man sogar kleine Htjlaevs darunter gemengt. Die Sculptur. 

 des Hinterrückens und der Seiten des Thorax ist an sich wohl ein 

 beachtenswerthes, bei Hijmenopteren mehrfach zur Anwendung ge- 

 brachtes Unterscheidungsmerkmal, wenn hier nur die Unterschiede 

 durchgreifend constant und die Dreitheilung erschöpfend wäre. 

 Wenn aber z. B. von der Varietät Sph. snbquadralus zunächst ge- 

 sagt wird, dass der Hinterrücken oben längsgerunzelt sei und 

 weiter unten das Wort subreticulatum hinzugefügt wird, So wird 

 hierdurch doch der wesentliche Unterschied von dem netzförmig 

 gerunzelten Hinterrücken der Varietät Sph. similis in Frage ge- 

 stellt. Aufserdem wird angegeben, dafs überall, so auch hierin 

 sich Uebergänge vorfänden. Trotz vieler Mühe ist es mir bis jetzt 

 nicht gelungen, die erwähnte Sculptur als ergänzendes Merkmal 

 für die nach den Genitalien von mir festgestellten Arten zu ver- 

 wenden; namentlich fand ich netzförmig gerunzelte und längs- 

 gerunzelte Hinterrücken nebeneinander bei Stücken, die ich nach 

 den Genitalien und den sonstigen Merkmalen für gleichartig 

 halten muss, und zwar sowohl bei Männchen, als auch bei 

 W^eibchen. 



