42 r. Hagens: über 



Herr Prof. Schenck hat mir eine Anzahl seiner in Nassau 

 gesammelten Sphecodes mitgetheilt; darunter fand ich mit Ausnahme 

 von Sph. scabricollis die sämmtlichen vorbeschriebenen Arten, 

 namentlich meinen distingnendus unter subquadralus, meinen brevi- 

 cornis unter sitiiilis, und von meinem variegatus ein Stück unter 

 similis, ein zweites unter ephippiiis. 



Ausserdem waren noch mehrere andere Arten dabei, nämlich: 



a) Sph. fiiscipeiinis Germ., die gröfste Art, deren Selbstständig- 

 keit von Hrn. Dr. Sichel selbst nicht bezweifelt wird und in den 

 von mir untersuchten Genitalien noch Bestätigung findet. 



b) Sph. rußveniris Wesm. und c) Spc. subova/is Schenck. Von 

 diesen beiden, mir nur zur Ansicht mitgetheilten Arten wagte ich 

 zwar nicht, die Genitalien herauszukennen; ich halte sie aber un- 

 zweifelhaft für sclbstständige Arten nach dem ganzen eigenthüm- 

 lichen, mir fremdartigen Typus, namentlich der ausgedehnteren 

 rpthen Färbung und der dichteren, gleichmäfsigen, kräftigen Punkti- 

 rung des Hinterleibes, was bei der erstem Art in noch höherem 

 Grade der Fall ist. Sph. rufivenfris hat längere, subovalis kürzere 

 Fühler. 



d) 2 Exemplare wurden mir von Hrn. Prof. Schenck als 

 „das normal gefärbte (^ von Sph. rufescens mit rother Hinterleibs- 

 basis" mitgetheilt, während er die oben unter No. 6 aufgeführte 

 Species als Sph. rvfescens var. similis bezeichnete. Die Unter- 

 suchung der Genitalien ergab zunächst, dafs jene 2 Exemplare 

 eine Längsfurche auf dem Hauptgliede der Zangen hatten, so dafs 

 ich sie zuerst für variegatus hielt. Dann fand ich aber, dafs das 

 Hauptglied weniger glatt und namentlich in der Furche deutlich 

 längsgestreift, die Furche selbst auch kürzer war; auch das End- 

 glied ist verschieden, namentlich der äufsere Zipfel kürzer und 

 breiter. Aufserdem hatten diese Exemplare ihre Eigenthümlich- 

 keiten , namentlich ist der Mittelrücken sehr dicht und fein, aber 

 nicht tief punktirt, so dafs die Puiiktirung verwischt scheint. Diese 

 Stücke werden demnach von dem Sph. similis als eigene Art zu 

 trennen sein und können als solche den Namen rufescens bei- 

 behalten. 



Auch die drei hellsten Exemplare der als Sph. ephippius über- 

 sandten 11 Stück stimmten damit nach ihren Genitalien überein, 

 so dafs ich auch sie als kleine Sph. rufescens ansehe, zumal auch 

 die Punktirung des Mittelrückens übereinstimmt. 



Uebrigens konnte ich von den übersandten 11 Stück ephippius 

 nach Untersuchung der Genitalien nur 2 als ächte Sph. ephippius 



