72 fJ. V. Kiesenwetter : 



klärt, ernennt Herr Schulze vielleicht zu Cryplocephalits macellus 

 und ein Dritter zu Cryptocephalus pusillvs etc. , ohne dafs dabei 

 einer nachweislich mehr Recht oder Unrecht hat als der andere. 



Bekanntlich hat längere Zeit hindurch in der Entomologie der 

 Gebrauch gegolten, den Werken des Fabricius eine exceptionelle 

 Stellung in der Weise einzuräumen, dafs man seine Nomenclatur 

 entweder unbedingt oder doch insoweit es sich nicht um Her- 

 stellung einer Linne'sche Benennung handelte, als mafsgebend an- 

 nahm und ihm gegenüber die Geltung der Priorität suspendirte. 

 Noch Erichson in den Insekten Deutschi. HI. hat die Fabricische 

 Nomenclatur vielfach in dieser Weise bevorzugt, und Suffiian hat 

 in der Stett. ent. Zeit. 1858 p. 169 No. 10 einen Vorschlag in 

 demselben Sinne gemacht und motivirt. Das hatte auch, ganz 

 abgesehen von jeder Ehrfurcht oder berechtigter Achtung vor Fa- 

 bricius manches für sich, da es die Welt vor einer Sündfluth ver- 

 gessener Namen und archäologischer Erörterungen bewahren konnte. 

 Indessen sind die dagegen sprechenden Gründe, vor allem die 

 Nothwendigkeit, in Nomenclaturangelegenheiten ein einheitliches 

 Princip mit Consequenz durchzuführen, offenbar überwiegend, und 

 es ist dies namentlich in den von der Entomologenversammlung zu 

 Dresden im Jahre 1858 berathenen Gesetzen anerkannt worden. 

 Gleichwohl scheint es mir bei dieser Sachlage nicht gerechfertigt, 

 wenn Harold in den Fällen, wo Suffrian nach dem von ihm ver- 

 tretenen Principe verfährt, von „Unbegreiflich" und dergleichen 

 spricht. 



Zu 4. Cryptocephalus hignttatus Schallcr, chrysopns Gmelin, 

 haemorrhoidalis Schneider gehören sicher zu unserm heutigen Cr. 

 Hübneri. Den Namen bigvtfalus darf man aber meiner Meinung 

 nach um deswillen nicht in Anwendung bringen, weil Cr. biguttn- 

 tus Scop. , mit welchem er collidirt, doch wohl eine eigene, von 

 Cr. bipnnctatus Linn. verschiedene Art ist. 



6. Wenn Harold bei seinem grofsen Cataloge gewissermafsen 

 als Vorbereitungsarbeit für denselben, nomenclatorische Aendernngen 

 vorschlägt, so ist das ganz zweckmäfsig. Es wird dadurch dem 

 entomologischen Publikum Gelegenheit gegeben, etwaige Einwen- 

 dungen vorzubringen, die Harold, wenn er sie als richtig aner- 

 kennt, in seinem Cataloge berücksichtigen kann. Im Allgemeinen 

 wäre es aber sehr zu wünschen, dafs man sich mit dieser Art, 

 seinen Namen als Autor in die Cataloge einzuführen, thunlichst 

 beschränkte, und darauf hielte, solche Umtaufungen nur in Verbin- 



