440 Rolph: über 



und contra bandeln. Doch würde man uns mit Kecht der Einsei- 

 tigkeit beschuldigen , wenn wir die Gegner dieser ebenso kühnen 

 als geistreichen Theorie unberücksichtigt liefsen, deren Einwendun- 

 gen nicht zu unterschätzen sind. 



Dafs es an solchen nicht fehlen würde, war zu erwarten, doch 

 sei uns gestattet hier nur die wichtigsten derselben, ausführlicher 

 begründet durch Claus (die Typenlehre und Haeckel's sog. Gastraea- 

 Theorie. Wien 1874), zu erwähnen. Die Einwürfe dieses bekann- 

 ten trefflichen Zoologen richten sich gegen den Grundstein des Ge- 

 bäudes: gegen die Homologie der Keimblätter und der ursprüng- 

 lichen Darmanlage. Claus weist vor Allem darauf hin, dafs die 

 zweischichtige Gastrula, wie zahlreiche Beobachtungen lehren, auf 

 (4) verschiedene Weisen aus der einschichtigen Keimblase (T.I. F. 8) 

 entstehen könne, und dafs das anders entstandene Entoderm demnach 

 nicht ohne Weiteres in allen Fällen homologisirt werden dürfe. 

 Entsteht dasselbe durch Einstülpung, so ist es zusammengesetzt 

 aus Zellen der primären einschichtigen Keimblase selbst, entsteht 

 es jedoch durch peripherische Theilung des einschichtigen Zellen- 

 lagers in eine äufsere und eine innere Lage, so sind die Zellen 

 des Entoderms Derivate derjenigen des Exoderms, ein Unterschied 

 von so fundamentaler Bedeutung, dafs man sich mit der Bemer- 

 kung Haeckel's, es werde ja scbliefslich dadurch dasselbe Resultat 

 erreicht, unmöglich beruhigen kann. Aber auch die weitere Ent- 

 wickelung der Keimblätter, besonders die des mittleren, des Meso- 

 derms, und seiner beiden Schichten giebt weitere wichtige Anhalts- 

 punkte zur Bekämpfung der Haeckel'schen Lehre. 



Ueber die Bildungsgeschichte des Mesoderms herrschen so 

 grundverschiedene, durch Beobachtungen unterstützte Ansichten, 

 dafs man absolut nicht im Stande ist dieselben auf einen einheit- 

 lichen Vorgang zu beziehen. Die Arbeiten Kowalewsky's selbst, 

 auf die sich Haeckel besonders beruft , führen uns mehr als ein 

 Beispiel so durchgreifender Verschiedenheiten vor, dafs die Homo- 

 logisirung der einzelnen Blätter im Haeckel'schen Sinne die Zu- 

 verlässigkeit der Beobachtungen des ersterwähnten ausgezeichneten 

 Forschers in Abrede stellen heifst. Auch die Beobachtungen an- 

 derer Embryologen über die Bildung des Mesoderms bieten uns 

 ähnliche Differenzen, und wenn sich auch ein Theil derselben, da 

 sie sich auf dasselbe Thier beziehen, als ungenau wird erweisen 

 müssen, so berechtigt uns doch jedenfalls der jetzige Stand der 

 Frage nicht zu der festen Aufstellung des Satzes, dafs beide pri- 

 märe Keimblätter, also sowohl Exoderm als Entoderm, sich an der 



