(36) Sitzungsberichte des Berliner Entomologischen Vereins 



Herr Petersdorff erinnert an die teilweise Verkümmerung der 

 Sinne bei Haustieren ; während unser Pferd sehr geringes Geruchs- 

 vermögen besitzt, wittert der Kulan der Kirgisen außerordentlich fein. 

 Ferner weist er darauf hin, daß es geradezu paradox wäre, einen Gehör- 

 sinn bei den Heuschrecken in Abrede stellen zu wollen, da die o"c/ Ge- 

 räusche hervorbringen und die O j' ^ deren chordotonale Organe garnicht 

 anders als die Gehörorgane der höheren Tiere gedeutet werden können, 

 auf diese Geräusche reagieren ; ja bei gewissen kleinen Arten scheint die 

 Hörfähigkeit über die unserige noch hinauszugehen, denn wir sehen die 

 gleichen Bewegungen, die bei den größeren Arten die Xöwg^ erzeugen, 

 ohne selbst etwas zu hören, und dieses für uns stumme Musizieren hat 

 den gleichen Erfolg wie das laute Zirpen der großen. 



Herr Stichel legt einen Sonderabdruck aus den „Jahrbüchern des 

 Nassauischen Vereins für Naturkunde" (Wiesbaden, 62. Jahrg., 1909) vor: 

 „Über die Verbreitungsbezirke und die Lokalfaunen von Parnussius apollo 

 L." von Dr. Arnold Page n stech er, eine Aufzählung der bekannten und 

 benannten Formen mit detaillierten Beschreibungen aus dem Material des 

 Autors. Die Aufstellung von Unterarten dieser Ritterart ist nachgerade 

 uferlos geworden und Pagentecher betont mit Recht, daß die Begrün- 

 dungen solcher Lokalformen mehrfach unzureichend sind und es sich bei 

 der Aufteilung mehr um Bezeichnung für territoriale Begrenzungskreise, 

 als um solche Formen handelt, die durch konstante Eigenart der Tracht 

 ausgezeichnet sind und hierdurch auf biologischen Grundlagen beruhen. 

 Da nun solche territoriale Begrenzungskreise in der naturwissenschaft- 

 lichen Nomenklatur nicht vorgesehen und auch nicht einführbar sind, so 

 handelt es sich nach Herrn Stichels Meinung um entbehrliche, wenn 

 auch mitunter nicht ganz wertlose Verkehrsnamen. Referent, der selbst 

 Autor einiger solcher zweifelhafter Unterarten ist, schließt sich der Ansicht 

 Pagenstechers an, daß die verschiedenen Formennamen wohl kaum alle 

 eine dauernde Berechtigung erhalten werden. Nicht ganz zutreffend ist 

 es, wenn Pagensteher sagt, Stichel habe in „Seitz, Großschmetterlinge" 

 18 und in „Wytsman, Genera Ins." 27 Lokalrassen aufgestellt; unter den 

 registrierten Unterarten befindet sich eine ganze Anzahl anderer Autoren. 

 Jene 27 Lokalforman sind durch das von Rothschild in Nov. Zool. vol. 16 

 (1908) aufgestellte Verzeichnis der Parnassier seiner Sammlung auf 31 ver- 

 mehrt und Pagenstecher führt in der vorliegenden Arbeit dann40(!), dar- 

 unter zwei eigener Autorschaft, auf. Mehrfach äußert sich Pagenstecher 

 mißliebig über den vom Referenten aufgestellten Namen niontanus. Derselbe 

 sei zu kassieren (p. 143), weil er von Rebel und Rogenhofer bereits früher 

 für eine bei zunehmender Höhe in den Voralpen sich zeigende Form im 

 Gegensatz zu der collinen Form gebraucht war und dadurch Gelegenheit 

 zu Verwechslungen geben soll. Das ist zwiefach nicht zutreffend, denn 

 einmal ist von Rebel und Rogenhofer der Name in seiner Form „niontanns" 

 überhaupt nicht gebraucht, sondern nur als Vulgärbezeichimng „Form der 

 montanen Region" im Kollektivsinne, und nicht nur für eine Form der 

 höheren Voralpen. Bei der ersten Anwendung des Namens (forma oder 

 ab. niontanu) hatte Autor gerade diesen Kollektivbegriff im Sinn und be- 

 absichtigte, ihm durch eine lateinische Form Gültigkeit zu verschaffen. 

 Als dann von anderer Seite für verschiedene Alpentäler besondere Rasse- 

 namen aufgestellt wurden, folgte Autor diesem Beispiel und erhob die als 

 allgemeine Höhenform gedachte Form zu einer Unterart, ob mit Recht 

 oder Unrecht, soll jetzt dahingestellt bleiben; wenn aber mit Recht, dann 

 hat der Name nach den gültigen Nomenklaturregeln unbedingte Gültig- 

 keit, letzten Falls als Bezeichnung einer Individualaberration im ursprüng- 

 lichen Sinne, und dann könnte er nicht günstiger gewählt sein! Ferner 



