16 H. Stichel: 



dem Saum eine metallisch blaue Linie, an die sich eine Reihe schwarzer 

 Punkte anschließt, der Saumstreif dunkelgrau mit ganz leichtem rötlichem 

 Ton. Beide Flügel gleich, der hintere nur dunkler. Unterseite fahler, 

 stärker blau, die Flecke wie oben, im Vorderflügel die Linie distal von 

 der Zelle deutlicher als solche entwickelt, im Hinterflügel statt dessen 

 eine Reihe von Punkten. Saum beider Flügel schmal grauweiß, im 

 vorderen Teil des Vorderflügels trüber, an den Adern etwas gekerbt, mit 

 einer Reihe schwarzer Submarginalpunkte. — Fransen weiß, im vorderen 

 Teil des Vorderflügels an den Aderenden schwärzlich gescheckt. Vorder- 

 flügellänge 13 mm, Typus 1 cf ohne Vaterlandsangabe i. Mus. Berol. 



e. c. Staudinger. 



Sehr nahe verwandt mit C. lypeni Bates, aber durch die Farbe und 

 den weißlichen Saum der Unterseite leicht zu unterscheiden. 

 Im übrigen bleibt für einige Arten folgendes zu erwähnen : 

 Über die Identifikation von Papilio caeneus L. ( caenius, cereiis, 

 cereci], der seit 1851 (Westwood, Gen. diurn. Lep. II, p. 453) fälschlich als 

 eine Cliaris erklärt worden ist, werde ich mich, wie schon gesagt, bei 

 der Gattung Emesis auslassen. Für die heute unter diesem Namen ge- 

 führte nordamerikanische kleine rotlichbraune Art mit der namentlich auf 

 der Unterseite sehr kräftig ausgeprägten zackigen Silberfleckreihe ist der 

 nächstälteste Name einzusetzen : 



Calephelis virginiensis Gray., 

 der auch von Menge 1 und anderen als Synonym von Pap. caeneus auf- 

 geführt ist. M e n g e 1 schreibt übrigens fälschlich caenius, wohl in der 

 Folge von Dyar, G rote & Ro bi nso n und W.H.Edwards; m. W. 

 ist diese Schreibweise von älteren Autoren nicht gebraucht, jedenfalls 

 aber falsch. Weiter finden wir unter „synonymischen" Zitaten bei Mengel : 

 „Linne Pap. c. Syst. Nat. I, 487, No. 181, 1758." Das ist abermals 

 unrichtig, dieser Name, der aber P. ceneus (nicht caeneus) ') geschrieben 

 ist (in „Editio decima reformata , Halae Magdeburgicae 175Q" als 

 ceneus verdruckt), bezieht sich auf die heutige Delias ceneus und endlich 

 hat das Zitat: Herbst & Jabl., Pap. c. Nat. Schmett. XI p. 271 pl. 317 



f. Q hier gar keinen Platz, weil an der angeführten Stelle Papilio anius 

 (falsch avius\ behandelt ist, während P. ceneus Herbst, der 1. c. p. 274 

 t. 318 f. 4 steht, mit P. ceneus Cr. Cremna actoris Q zusammenfällt. 



Diese „Irrtümer" mögen teilweise schon von früheren Autoren über- 

 nommen sein, sie beweisen aber, daß zu der Abfassung eines Cataloges 

 mit „Synonymie" etwas mehr gehört, als hier von dem Autor in An- 

 wendung gekommen ist. Es würde hier zu weit führen, die Synonymie 



M Papilio (Danaus) ceneus, Syst. Nat. ed. X p. 487 



caeneus XU p. 766, aber 



„ (Plebejus) „ „ „ „ XII p. 796. 



Mengel zitiert ferner Pap. cereus, Linne Syst. Nat. I, 2 (? I), 1767 

 (error); in der Ausgabe von 1767 (ed. XII) ist dieser Name nicht zu finden. 



