32 H. Stichel: 



Nach diesem übereinstimmenden Material scheint die Art 

 in dem angegebenen Fluggebiet in dieser Form beständig 

 zu sein, sie erinnert stark an H. hübneri son/ida, ist aber 

 durch die Lage der Fleckreihe der Unterseite des Hinter- 

 flügels hiervon sicher zu unterscheiden. 

 Was 



E. leucophaea Hbn. 

 betrifft, so gibt es zu deren Rekognoszierung zwei Möglichkeiten. Zuerst 

 war ich geneigt, anzunehmen, dalö es sich um das C von E. leucocyaiui 

 (s. vor) handelt, trotzdem Hübners Bilder mit cf und Q bezeichnet sind. 

 In dem Material aber, welches mir Grose Smith schickte, befindet sich 

 ein a (bezettelt Ecuador), welches auf Hübners Bilder besser paßt als die 

 scharf gezeichneten $ 2 genannter Art, wenn auch nicht anzunehmen ist, 

 daß Hübners Originale aus Ecuador sind. Bei diesem Stück sind beide 

 Flügel graubraun, mit nicht sehr deutlichen dunklen Flecken ohne helle 

 Umrandung, die Saumflecke von einer hellen Doppellinie (im Vorderflügel 

 an der distalen Seite undeutlicher) eingefaßt, die Flecke der Unterseite 

 weiß gerandet. Ich nehme keinen Anstand, diesesStück als echte E. leucophaea 

 zu rekognoszieren, wodurch deren specifische Sonderstellung begründet ist. 

 Etwas ähnlich ist 



E. balista Hew., 

 diese aber tiefer braun mit heller abgetöntem Flügelsaum, ohne helle Saum- 

 linien an den schwarzen Flecken und von schlankerem Flügelschnitt. In 

 Sammlung Staudinger 2 Exemplare (c/) aus S. Paulo de Olivenga. 

 Die Unterseite des Bildes bei H e w i t s o n ist hiermit nicht ganz überein- 

 stimmend, die dunklen Flecke sind hier schmutzig weiß gerandet, die Flecke, 

 die über die Mitte des Hinterflügels laufen, liegen näher zum Zell'ende, 

 die Reihe trifft den Hinterrand in der Mitte, ist besser zusammenhängend 

 und in dem distal folgenden Flügelfeld liegt dunkelbraune, fleckartige 

 Schattierung zwischen den Adern. 



Hier sind einzureihen, falls in der Staudinger-Sammhing richtig be- 

 stimmt, was bei der mangelhaften Originaldiagnose nicht sicher beurteilt 

 werden kann (vergl. S. 22): 



E. tinea fCalydna t.) Bates und 

 E. argiella (Calydna a.) Bates. 

 Mit ersterer nahe verwandt ist, ausweislich der Type, 



E. eudocia (Leinonias) Qodm. & Salv. 

 und an E. argiella schließt sich eine anscheinend noch unbeschriebene 

 neue Art an: 



E. sejuncta spec. nov. 

 Gestalt ähnlich E. hübneri, aber kleiner, der Vorderflügel im Verhältnis 

 etwas kürzer, o'- Oberseite graubraun mit schwach rostrotem Ton, am 



