100 H. Stichel: 



Individuen wahrscheinlich ist. Ihr Vergleich mit dem „renovierten" 

 Saunders'schen Bilde von A. tedea (Tr. ent. Soc. London Vol. 5 t. 23 

 f. 2, 2a) überzeugt mich, daß dies damit zusammenfällt und daß das an- 

 tike Bild Cramers (t. 102 f. A) doch bei der Rekognoszierung in Frage 

 kommen kann. Wir haben es also hier mit Q Q einer Art zu tun, deren 

 cf noch der Entdeckung harrt, oder aber diese Q. $ sind derjenigen 

 Art zuzusprechen, welche bisher noch unbeweibt blieb, nämlich A. silvi- 

 cultrix Stich. Nach der Lage der Binde im Vorderflügel zu urteilen und 

 in Hinblick auf die vorher erwähnten allgemeinen Gruppenmerkmale scheint 

 dies nicht unwahrscheinlich. Bis zur definitiven Entscheidung dieser Frage 

 werde ich 



A. tedea (Cr.) 



als eigene Art vor silvicultrix registrieren und füge mich gern der Kassierung 

 des letzteren, falls weiteres Material dies unterstützt. Die Staudinger'sche 

 Sammlung enthält noch eine weitere neue Art, die ich zuerst mit A. etias 

 nielior vermischt hatte, die aber nicht hierher, sondern in die Verwandt- 

 schaft von A. colubra Saund. und mira Hew. gehört, von diesen beiden 

 aber auch ziemlich erheblich abweicht. Ich nenne sie : 



A. pomposa, spec. nov. 



Etwas breitflügeliger als A. colubra, mit sehr spitzem Apex des 

 Vorderflügels und fast unmerklich abgesetztem Analzipfel des Hinterflügels, 

 deshalb in der Gestalt wie A. etias melior, von der sie auch auf der 

 Oberseite kaum zu unterscheiden ist. Vorderflügel mit hochrotem Quer- 

 streif, dessen Distalgrenze durch den Winkel von VM und MM läuft, also 

 näher zur Wurzel als zum Apex liegt. Im Distalfeld ein kaum wahrnehm- 

 barer hellerer Querstreif. Hinterflügel mit hochroter Mittelbinde, die sich 

 hinten bogenförmig zum Hinterrand wendet. Hinter derselben ein eben- 

 solcher Analstreif, der sich distal weiter nach vorn zieht als bei A. e. 

 melior und von einem leicht blau bestäubten Submarginalstreif fortgesetzt 

 wird. — Vorderflügel unten schwarz, mit zwei völlig getrennten metallisch 

 blau glänzenden Streifen, einem breiteren im Wurzelfeld und einem 

 schmaleren, der der Lage des verloschenen hellen Streifens der Oberseite 

 entspricht. (Bei A. e. melior ist fast der ganze Flügel blauglänzend, nur 

 die Wurzel, ein breiterer Mittelstreif, der den Vorderrand nicht erreicht 

 und eine schmale Apicalzone ist stumpfschwarz), im Hinterrandfeld ein 

 rötlicher Fleck. Hinterflügel unten ebenfalls mit geringerer Ausdehnung 

 der metallblauen Glanzstreifen, am Distalrand nur eine blaue Fleckreihe. 

 Am distalen Teil des Hinterrandes ein längliches schmales rotes Fleckchen, 

 länger als bei der in Vergleich gezogenen Unterart und ein roter Quer- 

 fleck wie auf der Oberseite, der jener fehlt. Typen: 3 o". ^- Paulo de 

 Oliven^a, i. Mus. Berol. e c. Staudinger. 



