Revision der Riociinidae Grote. 101 



Bei einem anscheinend hierzu als Aberration gehörigem Stüclt ist auf 

 der Oberseite der rote Analfleck mit der Binde an der Biegung zusammen- 

 geflossen. — Schließlich sei eines Q Erwähnung getan, das ich trotz der 

 für die Art bisher nicht angegebenen Fundstelle nur anreihen kann an 



A. miranda Hew. 

 9. Gestalt der Flügel etwas gedrungener als beim cf, Apex des 

 Vorderflügels rundlicher, Grundfarbe schwarz. Vorderflügel mit sehr 

 breiter (6 mm) goldgelber Binde in gleicher Lage wie beim </, aber am 

 Vorderrand nach der Wurzel zu etwas ausgezogen, die Proximalseite ganz 

 flach gebogen schräg bis zum Hinterwinkel, die Distalseite stark gekrümmt 

 und in scharfem Bogen dicht am Distalrand hinziehend, so daß das Ende 

 der Binde im Analwinkel spitz ausläuft. Hinterflügel mit blauem Schiller, 

 der hinten fast die ganze Flügelbreite einnimmt, vorn durch Schwarz 

 beiderseits eingeengt ist, die Adern schwarz. — Unterseite fahl schwarz- 

 braun, Vorderflügelbinde wie oben, weniger feurig, Hinterflügel glanzlos, 

 mit schmutzig weißem Randfleck nahe dem Hinterwinkel und einer Reihe 

 weißlicher Submarginalflecke, die vorn undeutlicher sind. — Vorderflügel- 

 länge 22 mm. Typus 1 Q, Ecuador (Macas), i. c. W. Niepelt, Zirlau. 



Nachträglich finde ich eine Schriftstelle in Bull. Soc. ent. France, 

 3. Ser. Vol. 4 p. XCIX (1856), in der von der Syvonymie einiger /4//f_);/w/'/s- 

 Arten die Rede ist. 



Boisduval erklärt nach brieflichen Mitteilungen von Bar (aus franz. 

 Guayana): 



1) daß „Melibaeiis" F. (recte meliboeus) und „Pyretus" Cr. identisch sind, 



2) daß die von Bar als „Melibaeus" bezeichnete Species, deren Raupe 

 beschrieben wird, eine bisher mit Melibaeus und Pyretus vermischte 

 Sonderart vorstellt, die Saunders als Erycina julia abgetrennt hat, 



3) daß „Aulestes" Cr. das 2 eben dieser „Julia" ist. 



Hierzu ist zu bemerken: 



1 : Die Tatsache ist richtig, aber 



2: Boisduval hat ebenso wie Saunders die Doppelart „Melibaeus- 

 Pyretus" nich^ richtig erkannt. Beide Autoren haben sie mit „Aulestes" 

 Cr. verwechselt, von dem nur die Abbildung des $ bekannt war 

 (vergl. Berlin, ent. Z. Vol. 54, p. 36). Daher ist die von Saunders 

 als k. Julia aus Parä beschriebene und abgebildete „Art" zwar von 

 diesem gedachten Körper verschieden, aber es handelt sich nicht um 

 diejenige Art, deren Raupe Bar in dem Brief an Boisduval be- 

 schreibt, sondern es handelt sich um eine Doppelbeschreibung des 

 Cramerschen „Melibaeus"; der Name braucht aber nicht eingezogen 

 zu werden, sondern mag zur Bezeichnung einer schwach charakte- 

 risierten Unterart dieses „Melibaeus" aus Parä erhalten bleiben (vgl. 

 p. 96). 



