182 O. Quiel: 



als hätte A. kiihlii nur 9-gliedrige Antennen, doch ist aus der Art der 

 Kennzeichnung wohl zu entnehmen, daß Stein das l. QUed nicht be- 

 rücksichtigt hat und A. Inililii demnach wie die übrigen ArUiropferus 

 10-gHedrige Antennen hat. Die übrigen Angaben genügen keinesfalls zur 

 Wiedererkennung der Art. Es wäre also eine neuerliche Untersuchung 

 der 2 Typen notwendig, die sich damals in der Sammlung des Kaufmanns 

 Kühl in Berlin befanden. Aus dieser später in den Besitz des Berliner, 

 Museums übergegangenen Sammlung sind die Typen aber ver- 

 schwunden.') Bs wäre zwar möglich, daß sie anderswo wiedergefunden 

 würden, aber dann dürfte sich wohl kaum die tatsächliche Identität 

 mit den St ein sehen Typen nachweisen lassen. 2) Es ist daher wohl ge- 

 rechtfertigt, wenn ich hiermit den Steinschen Namen einziehe. 



2. A. helmi Schaufuß II. — Berlin. Ent. Zeit. v. 41 p. 53. 1896. 



„Niger, nitidus. Antennaniin articuli 2 — 4 gnulatiin latiores, 5^10 

 latitiidine inter se aequules, paralleli, 2—9 longitiidine inter se aequales, 

 deciimis snbseinicircularis, longitudine latior. Oculi globosi. Tliorax 

 quadratus, deplanatus, paruin convexiis, liiiea longitudinali mediana 

 impressa; lateraliter niarginatus, niargine ad angnios anticos posticosque 

 intus ampliafo (disco ab niargine convexe-elevato); latent sinuata, anguli 

 antici et postici rotundato-recti. Blytra latitudine fere duplo lotigiora ; 

 Inuneri prominuli, anguli antici prodacti; Striae suturales distinctae. Pedes 

 breves, feniora lata, conqjressa. 



Long.: .5 mm; tat.: 2 mm; long, antenn.: 2 nun. 



Coli. Helm. Mus. Dantisc." 



Die Tibien sollen am Ende zur Aufnahme der Tarsen eingedrückt 

 und anscheinend mit einem kleinen Dornanhang versehen sein, die 

 Elytren eine geringe Schulterauszeichnung, und zwar anscheinend in 2 

 kurzen Punktstreifen aufweisen. 



3 Exemplare aus dem Königsberger Museum (Nr. 1, 2, 3) und 

 1 aus dem Berliner Museum (Nr. 4, Simonssche Sammlung) gehören 

 vielleicht zu dieser Art oder stehen ihr wenigstens nahe ; leider ist mir 



') Das unten unter 3 erwähnte Exemplar kann keine der Typen 

 sein, da bei ihm die Beine nicht von Schinnnel bedeckt sind. 



-| Bei der geringen Durcharbeitung der Inclusensammlungen und 

 ihrer losen Einordnung in Fächerkästen, wie es bei der Sammlung Kühl 

 der Fall ist, ist ein Verlust oder eine Verwechselung des Etiketts, wenn 

 ein solches überhaupt vorhanden ist, sehr viel leichter als in Insekten- 

 sammlungen, wo dem durch Verbindung von Objekt und Etikett an der 

 Nadel einigermaßen vorgebeugt ist. Man sollte daher Inclusen nach Art der 

 Königsberger und der Simonsschen Sammlung in Berlin präparieren, 

 d. h. sie inmitten einer rechteckigen Glasplatte — womöglich in eine mit 

 Canadabalsam gefüllte Glaskapsel eingeschlossen — befestigen, auf deren 

 freie Enden dann Etiketten geklebt werden können, zum mindesten aber, 

 wenn dies zu kostspielig und zeitraubend erscheint, jedes Stück durch 

 Einritzen einer Nummer sicher kennzeichnen. 



