184 O. Qiiie/: 



3. A. ? spec. 



Der Vollständigkeit halber sei hier noch 1 Exemplar der Kühi- 

 schen Sammlung (Museum Berlin) erwähnt, das im Habitus (Form des 

 Pronotums, der Elytren, der Beine) den vorbesprochenen ähnlich ist. Da 

 dem Tiere aber die Antennen bis auf das 1. Glied, die Vorderbeine, die 

 Tarsen der hinteren Beinpaare und der größte Teil des Abdomens fehlen, 

 ist eine sichere Bestimmung unmöglich. Das Tier ist unter den vor- 

 liegenden das kleinste; es ist 4 — 5 mm lang. Auf dem beigelegten 

 Etikett ist es als „Paiissi/s" bezeichnet. 



b. Novum genus? 



Eine eigene Gattung vertritt vielleicht folgende von Motschulsky 

 benannte Art: 



— mengei (Motschulsky). — Hierzu ist zu eitleren: 



Paiissiis spec, Menge, Progr. Petrischule Danzig (1856) p. 21. 1856. 



Pai/sso/c/es Menge/, Motschulsky, Etudes Ent. v. 5 p. 26, t. fig. 

 6. 1856. 

 , Scudder, Zittels Handbuch 1, (II), fig. 1060. 



1881—85. 

 , Schaufuß, Berl. Ent. Zeit. v. 41 p. 54. 1896. 



Menge, 1. c: „ . . . ein pausst/s. Letzterer durch die blattartig 

 erweiterten drei letzten fühlerglieder merkwürdig; nebenaugen jedoch 

 nicht wahrnehmbar." 



Motschulsky, 1. c. : „Paussoides Mengei Motsch., forme des 

 Paussides, mais ä antennes de 7 articles et d'une construction tres 

 remarquable, presentant une massue enorme de quatre articles en forme 

 de tubes enchasses les uns dans les autres et dont les trois derniers sont 

 fortement elargis; la couleur de 1' insecte parait avoir ete une couleur 

 foncee, avec un reflet mötallique. Long. 1 '/-, lign.". (-= ca. S'/:, mm). 



Diese beiden bei Handlirsch gesondert aufgeführten Beschrei- 

 bungen beziehen sich zweifellos nicht nur auf dieselbe Art, sondern sogar 

 auf dasselbe Exemplar. Jenes deutet schon die übereinstimmende Be- 

 schreibung der Antennen an, dieses geht mit Sicherheit daraus hervor, 

 daß dieser „paussas" nach Menge (1856) der einzige seiner Sanmilung 

 war, aus der Motschulsky (im selben Jahre) „Paussoides mengei" 

 beschrieb. Motschulskys in Zittels Handbuch wiedergegebene Ab- 

 bildung scheint nicht ganz naturgetreu zu sein, denn die 3 am stärksten 

 erweiterten Antennenglieder sind auf der Figur nicht die 3 letzten, 

 sondern die Glieder 4—6. 



Was die systematische Stellung des Tieres anlangt, so geht schon 

 aus Menges kurzer Bemerkung hervor, daß es kein echter Paussus L. 

 ist, und aus Motschulskys Beschreibung folgt weiter, daß es nicht 

 einmal zu den Paussini Raffray gehört, sondern es ist zu den Cerupterini 



