188 G. Qiiiel: 



den Vorderwinkeln stumpf sägezähnig, Hinterrand am Scutellum einen 

 stumpfen Wini^el bildend. 



Scutellum klein, dreieckig, etwas länger als breit. 



Elytren gewölbt, in den Schultern deutlich schmäler als der 

 Prothorax, hinter der Mitte am breitesten; ihre größte gemeinsame 

 Breite ist etwa 2/3 ihrer Länge oder der Breite des Prothorax gleich. 

 Die Skulptur der Elytren scheint ähnlich wie bei A. siiccini fZangl zu 

 sein; sie ist schwer genau zu erkennen, weil ihr Aussehen mit der Be- 

 leuchtung sehr wechselt, doch dürfte folgendes ungefähr zutreffen : Die 

 Elytren haben je 10 tiefe scharfe Punktstreifen (die Punkte am Scutellum 

 erscheinen bei Längsbeleuchtung fast wie quadratische Eindrücke) 

 und stark gewölbte Zwischenräume, die inmitten so breit wie die Punkt- 

 streifen, an den Seiten breiter als diese erscheinen und von denen 

 wenigstens die seitlichen je eine Reihe kleiner Höckerchen tragen, auf 

 denen Börstchen nicht mit Sicherheit zu erkennen, vielleicht aber vor- 

 handen sind. Ein Scutellarstreifen fehlt. Schultern nicht stark hervor- 

 tretend, Schulterwinkel etwa rechtwinklig, mit kleinem zähnchenartigem 

 Vorsprung. Epipleuren nicht breit, nach hinten stetig verschmälert und 

 schließlich verschwindend. 



Metasternuni in der Mitte mit einer seichten Längsfurchc. Mittel- 

 hüften durch einen Fortsatz des Metasternums getrennt, Hinterhüften 

 einander genähert. 



Schenkel komprimiert, ziemlich breit. Vordertibien zur Spitze ver- 

 breitert, Innenkante mit kleinem Enddorn, Außenkante mit 3 kräftigen 

 Zähnen, Mittel- und Hintertibien weniger verbreitert, fast gerade, mit 

 Längsreihen kurzer Börstchen, innerhalb des langen Enddorns kein 

 kürzerer. Tarsen Sgliedrig, schlank, an denMittel- und Hintertarsen der Meta- 

 tarsus etwa so lang wie die 4 übrigen Glieder zusammen, an den Vorder- 

 tarsen jedoch nicht durch besondere Länge ausgezeichnet, Klauen klein 

 und schwach. 



Länge ca. 4 mm, Breite ca. 1,5 mm. 



Die Art liegt in 2 Exemplaren aus dem Königsberger Museum 

 vor, an deren Zusammengehörigkeit nicht zu zweifeln ist, wenn sie auch 

 wegen ungleichmäßiger Erhaltung nicht in allen Teilen zu vergleichen 

 sind. Bei dem einen Stücke ist die Unterseite (auch der Beine) mit einer 

 dicken Schimmelschicht bedeckt, doch ist die Oberseite klar und deutlich; 

 bei dem anderen ist diese so stark verdunkelt, daß Einzelheiten so gut 

 wie garnicht zu erkennen sind, hingegen ist die Verschimmelung der 

 Unterseite nicht so weit gediehen, namentlich sind die Beine fast 

 schimmelfrei. Die Antennen und Mundteile sind bei keinem der beiden 

 Tiere sichtbar. Die Färbung dürfte einfarbig dunkelbraun, unterseits viel- 

 leicht dunkler, gewesen sein. Das Einschlußmaterial ist bei beiden sehr 

 heller, klarer Bernstein. 



