Beobachtungen an Ameisen. 211 



mernden Abdomens, mit dem sie nur wenig hinter F. f. cinerea zurück, 

 stehen, zu F. f. glebaria Nyl. rechnen; die $ $ gehören aber sicher 

 nicht hierher, sondern würden eigenthch nach Emery vvTgen des glän- 

 zenden Thorax zu F.f.gagates oder F.f. picea zu stellen sein, wogegen 

 der Kopf, namentlich auch das Stirnfeld, matt ist; das Abdomen ist stark 

 glänzend, sehr spärlich punktiert und behaart. Würde es sich nur um 

 einen vereinzelten Fall handeln, so hätte das vielleicht nicht viel zu sagen, 

 diese gemeine Art ist hier aber so konstant, und ich habe so oft 

 Königinnen und geflügelte 9 9. stets mit denselben Merkmalen, in den 

 Nestern gefunden, daß ich mich berechtigt fühlen könnte, sie als neue 

 Rasse neben die von Emery aufgezählten zu stellen ; aber bei der Bestim- 

 mung nach Mayr gelangt man ohne irgend welche Schwierigkeit bei '^^I^, 

 (/(/ und Q. 9 auf F. fusca, denn der Seidenglanz des Abdomens der 

 ^^, der noch allenfalls Bedenken erregen könnte, ist hier wesentlich 

 matter als bei F. f. cinerea Mayr, und die Randborsten der Petiolus- 

 schuppe, die für cinerea so charakterisch sind, fehlen durchaus. 



Ein außerordentlich kleines $ von F. fusca, von der Größe eines 

 mittelgroßen ^ von rufa, aber viel schlanker, fand Herr Schirm er bei 

 Buckow unter einem Stein. 



F.f. rufibarbis Fabr. ist hier meist ziemlich klein (^0 unter 

 5 mm), die Schuppe ohne Randborsten. Aus einem Nest sah ich 

 am 3. Juli 1909 nur $ 2 hervorkommen, am 7. Juli 1910 nur cfcf, 

 aber diesmal fand ich 6 Q Q an Grashalmen in der nächsten Umgebung 

 des Nestes, sah jedoch keines aus dem Nest selbst herauskommen, so 

 daß es sich möglicherweise um aus anderen Nestern stammende Tiere 

 handelt. An den folgenden Tagen kamen ebenfalls nur (f^f zum Vor- 

 schein, Q Q fand ich aber nicht mehr. 



Ein Nest auf einer größeren Lichtung im Kiefernwalde enthält 

 nur große ^y (6— 7I/0 mm) mit viel hellerem Rot, ähnlich dem 

 von F. exsecta, während das Rot der übrigen rufibarbis hier meist 

 noch dunkler ist als bei F. rufa; ferner ist das Abdomen seiden- 

 glänzend behaart und die Schuppe am Rande ähnlich wie bei 

 cinerea, nur nicht ganz so dicht, beborstet. Am 19. Juli erschienen 

 aus diesem Nest o'V> die sich aber nicht so lange auf der Nestober- 

 fläche aufhielten, wie das bei F. rufa üblich ist, sondern entweder sofort 

 davonflogen oder gleich wieder ins Nest zurückkrochen ; als ich mit dem 

 Spaten einen kleinen Teil des Nestes aushob, wurden die bloßgelegten 

 (/(/ von den '^•'^J an den Fühlern aus dem zerstörten Teil heraus- 

 geschleppt, dann aber sich selbst überlassen ; auch ein unausgefärbtes 

 Q mit noch weichen Flügeln kam dabei zum Vorschein, wurde aber von 

 den ^^ nicht beachtet. Bis zum 25. Juli erbeutete ich hier noch weitere 

 (fcf, aber nur noch ein $ am 30. Juli. Auch bei diesem ist der 

 Schuppenrand beborstet, was bei den übrigen $ Q. von rufibarbis hier 



