Kritische Sichtung der Variationsstufen von Pieris napi L. 235 



127. Duf rane, A. Pieris napi L. et ses var. en Belgique, in: Revue 

 Mensuelle de la Societ6 Entotnologique Namuroise, 10. Annee Nr. 6, 

 p. 47; Namur 1910. 



129. Schima. Beitrag zur Kenntnis von Pieris napi, in Ver- 

 handlungen d. Kais. Königl. zoolog.-botanischen Gesellschaft Wien, Jahrg. 

 1909 p. 376; Wien 1910. 



130. Schima. Briefliche Mitteilungen, Wien, Mai, Juni 1910. 



131. Schima, K. Beitrag zur Kenntnis von Pieris napi L., unter 

 besonderer Berüclvsichtigung der in Niederösterreich vorkommenden Formen, 

 in Verhandl. zool.-botan. Ges. Wien Jahrg. 1910 p. 268. 



Einen neueren Artikel : Hugh Main, Some notes on Pieris 

 napi, in Proc. of the South Lond. entomolog. S o c. 1907—08, 

 konnte ich nicht berücksichtigen, weil dieses Periodicum in Berlin nicht zu 

 erhalten war. 



Für den allgemeinen Standpunkt verfehle ich nicht, anzuführen, 

 daß neuerdings Hemmerling (119, p. 71) dafür eintritt, Pieris napi 

 hryoniae zu einer Sonderart zu erheben, „weil der Falter nur innerhalb 

 beschränkter Zone, hauptsächlich aber im Norden, vorkommt, während 

 P. napi und naheverwandte Formen so ziemlich (?) über den ganzen 

 Erdball verbreitet sind und" einen Unterschied zwischen Niederung und 

 Höhenklima nicht machen. Außerdem sprechen für die Annahme 

 der Selbständigkeit und Eigenart viele unterschiedliche charak- 

 teristische Eigenschaften . . . pp" Diese Argumente können die Behaup- 

 tung keinesfalls begründen, und wenn man die vielen bekannten Zwischen- 

 stufen, mit denen man eine vollständige Übergangsreihe zwischen beiden 

 Formen herstellen kann, betrachtet, fällt diese Begründung von selbst. 

 Nichtsdestoweniger ist der Gedanke nicht gar so absurd und mit der 

 Auslegung von Spuler (89, p. 6) nicht gar so sehr divergierend. Dieser 

 sagt, (wohl nach Weiß mann), daß bryoniae nicht etwa eine Aber- 

 ration oder Klimaform, sondern eine gute^), vielleicht aus der Eiszeit 

 zurückgebliebene Varietät sei, wie ihr Vorkommen in gleicher Höhe mit 

 napi, mit der sie Kreuzungsformen erzeugt, beweist. Ich meinerseits 

 entsinne mich nicht, typische napi zusammen mit bryoniae angetroffen 

 zuhaben, wenngleich ich in einer gewissen Höhenlage (ca. 800— 1200 m) 

 mehr oder weniger ausgefärbte /;/jo/7/V/^-Weibchen, darüber hinaus oder in 

 abgeschlossenen Gebirgskesseln nur dunkle Tiere beobachtete. Auf die <:fcf 

 kann ich diese Auskunft nicht ausdehnen, da diese im Fluge oder auch in 

 der Ruhe im Freien nur ungewiß zu unterscheiden sind. Ich möchte hier- 

 nach dieses „Eiszeitrelikt" von einer beständigen Höhenform im Be- 

 griff nicht trennen, wir finden diese Erscheinung bei einer ganzen Reihe 



1) Hemmerling (119, p. 71) bemängelt ganz mit Unrecht diesen 

 Ausdruck, der ebenso berechtigt ist wie die häufig verdeutscht ange- 

 wendete Bezeichnung species bona gute Art, im Gegensatz zu einer 

 species dubia zweifelhafte (vulgär: faule) Art. Gute Varietät bedeutet hier 

 Varietät im Rang einer systematischen Einheit ( Unterart), im Gegensatz 

 zu einer individuellen Zustandsform. 



