242 H. Stichel: 



ihr Auftreten als Q neben iiupi typ. (im Juni) möglicherweise ein Aus- 

 nahmefall ist, wie ja die Scheidung der beiden Generationen an sich 

 überhaupt nicht streng durchführbar ist. Nach den Tatsachen erübrigt 

 es nur, die Form als solche beider Generationen einzustellen. 



b. mcta Röbcr (114, p. 49) ist nach Schima (130, 12/5), der die 

 „Originale" verglichen hat, keine sabel/icae (vgl. 116, p. 69), 

 sondern „ganz dasselbe wie //lefa Wagn., nur ein schwächer 

 ausgeprägtes Kxemplar dieser Form, die Angabe „forma 

 nova" bei (Röb.) Seitz daher ein Irrtum". — Da es sich bei den 

 meisten der benannten //(//^/-Formen aber nur um mehr oder 

 weniger ausgeprägte Stufen gleicher Entwickelungsrichtung 

 dreht, so ist eben mefa Röber und i/ie(a Wagn. nicht ganz 

 dasselbe, beide sind vielmehr bei der bereits vollzogenen 

 Haarspaltung behufs Wiedererkennung aus praktischen Grün- 

 den getrennt zu halten. Und dies umsomehr, als Wagner 

 (98, p. 176 sub b) besonders hervorhebt, daß diesen Stücken 

 (b) der 2. Generation, die er 1. c. p. 177 ab. iiieta benennt, 

 die gelbe Färbung gänzlich mangelt und deren Grund- 

 farbe weiß bleibt^). Wie bereits erwähnt (116, p. 68, 

 Fußnote) stimmt das Bild (98 t. 1 f. 3) damit nicht überein, 

 es ist oben gelb. Nach vorheriger strikter Erklärung des Autors 

 muß also ein Färbungsfehler im Bild vorliegen. Überdies besitze 



Der letztere Einwand scheidet zunächst aus : wenn auch die Gepflogenheit 

 bestünde, was nicht einmal feststeht, so wäre sie, wenn als falsch er- 

 kannt, zu verwerfen, denn Objektivität ist die Grundlage der Systematik. 

 Im übrigen ist diesen Ausführungen entgegenzuhalten : Den Reigen der 

 Weißlinge in Fauna Suecica p. 269 eröffnet Papilio brassicae, dann 

 folgt rapae. Bei beiden ist als Hauptdiagnose diejenige für das Q ge- 

 geben : mit 2 Flecken. Der Schluß, daß dann auch das (/ mit 2 Flecken 

 gedacht werden könnte, erscheint unbegründet, ist auch sachlich durch 

 olgendes widerlegt. Bei beiden Arten zitiert Linne auch Abbildungen 

 des (f, nämlich bei brassicae: Petiver, Gaz. t. 62 f. 3 mit der Diag- 

 nose „Papilio alba (!) major, apicibus nigris"; bei rapae: 

 Petiver, Gaz. t. 49 f . 11 : P a p i I i o a I b u s m i n o r , a p i c i b u s n i g r i s. 

 (Mas.) (!). Und zum Überfluß wird die Anfangsdiagnose am Schluß der 

 Zitate wie folgt ergänzt: 1) Bei l)rassicae: „Descr. Alae supra albae etc. 

 . . . Mas maculis tribus nigris in primore prona ala . . .; Femina in 

 prona parte nullam maculam nigram gerit excepto apice alae". 2) Bei 

 rapae: „Descr. Simillimus praecedenti sed dimidio minor. Alae primores 

 supra apice cinereae et in femina maculis duabus nigris." — Nunmehr 

 folgt napi mit der Schlußbeschreibung: „Simillimus praecedenti, . . . 

 Femina in aus anterioribus bimaculatis". — Linnfe hat zwar bei brassicae, 

 wie ersichtlich, die Geschlechter verwechselt, aus allen diesen Zitaten 

 geht aber zur Evidenz hervor, daß Linne beide Geschlechter gekannt 

 und beschrieben hat, und daß nur die ungefleckte Form des o' als Typus 

 anzunehmen ist, relativ sogar bei P. rapae, obgleich sie hier nur ver- 

 einzelt vorkommt. Wenn nämlich Linn6 die gefleckte männliche Form 

 von napi anscheinend überhaupt nicht bekannt war, so hat er die analoge 



