Trichopterologische üutersuchimgen. 575 



157), so auch Ulmer in seinen ersten Beschreibungen der Larven 

 (184, 190). Struck dag-egen (199) hat solche Kienienschemata nicht 

 berücksichtigt, wie auch Ulmer in seinen spätem Arbeiten diese 

 weggelassen hat (schon in 198), weil die Anordnung der Kiemen bei 

 Individuen einer und derselben Art nicht konstant ist. Doch hat 

 er in den letzten Bestimmungstabellen die Kiemen oft als Art- 

 merkmale gebraucht (250). In meinen Arbeiten habe ich immer die 

 Kiemenformel angeführt (196, 201, 205, 222, 223, 230, 238) und 

 möchte behaupten, daß sie ein besseres Merkmal zur Unterscheidung 

 nahe verwandter Arten darstellt, als es im allgemeinen angenommen 

 wird, obgleich es etwas Mühe kostet, die Charaktere herauszusuchen. 

 Als solche nahe verwandte Arten, die durch die Kiemenformel 

 voneinander zu unterscheiden sind, sind zu erwähnen: Hijdropsyche 

 angnstipennis Cürt. und H. saxonica McLach. von II. instabüis Curt., 

 Phryganea grandis L. von Phr. striata L., Phryganca ohsolda McLach. 

 von Phr. varia Fabr., Agrypma pida Kol. von A. pagetana Cuet., 

 Molanna angusfata Curt. von Molannodes zelleri McLach., Mystacides 

 longicornis L. von M. nigra L, Triaenodes hicolor Cuet. von Erotesis 

 haltica McLach., Silo pallipes Fabr., S. piceus Brauer und Goera 

 pilosa Fabr. voneinander. Ferner bieten die Kiemen gute Merk- 

 male für die später (Teil F, 2) zu behandelnden Gruppen der Gattung 

 Leptocerus, für Limnopliilus lunatus Curt., L. nigriceps Zett., Steno- 

 pliylax infumatus McLach., St. rotundipennis Beauer, Chaetoptenjx 

 villosa Fabr. 



5. Die Festhalt er. 



Indem ich gern zugebe, daß die im Folgenden zu behandelnden 

 Fragen am besten durch embryologische Untersuchungen zu lösen 

 sind, möchte ich doch auf Grund meiner frühern Arbeiten und der 

 in der vorliegenden besonders über die Beborstung mitgeteilten 

 Resultate die Verhältnisse der aboralen Teile des Körpers der Tricho- 

 pteren-Larven zur Erörterung bringen, womit auch die Zahl der Ab- 

 dominalsegmente eng zusammenhängt. Um so mehr muß ich mich 

 auf die Untersuchungen über Larven selbst stützen, als gerade über 

 die primitiven Formen gar keine embryologischen Arbeiten vorliegen. 



Es wurde oben angedeutet, daß sogar die Zahl der Abdominal- 

 segmente bei Trichopteren-Larven noch diskutiert werden kann. Es 

 weichen nämlich die xA.nsichten auch solcher neuern Forscher, die, 

 wie Klapälek, Ulmer und Struck, die Larven eingehend untersucht 

 haben, voneinander ab. So teilt Klapälek (133, p. 1) mit, daß das 



