Trichopterologische Untersuchungen. 597 



Systems gestellt. Die Untersuchung- der chitinösen Hautanhänge 

 unterstützt auch die Auffassung von der primitiven Natur dieser 

 Familie. Die sekundäre Beborstung ist ja sehr gering, die Differen- 

 zierung der Beborstung wenig entwickelt, und außer den Haardornen 

 fehlen an den Beinen sogar alle Dornen (S. 379 — 883). 



Als gemeinsame Merkmale der beiden Unterfamilien der Rhyaco- 

 philiden, deren Metamorphose bekannt ist, der Rhyacophilinen und 

 Glossosomatinen, können angeführt werden, außer den oben erwähnten, 

 daß die sekundäre Beborstung an denselben Stellen (Pronotum, 

 Vorderecken des Meso- und Metanotums, Vorderteil des Notums des 

 9. Abdominalsegments, 2. Glied des Festhalters) wahrzunehmen ist 

 und an der 2. und 3. von den angeführten Stellen auch in bezug 

 auf die Zahl der Borsten sich gleich verhält (S. 379, 381). 



Es braucht wohl kaum bemerkt zu werden, daß die Rhyaco- 

 philiden auch in vielen Hinsichten bereits differenziert sind und nicht 

 etwa die Urformen der Trichopteren darstellen. Besonders möchte 

 ich auf den abweichenden Bau der Festhalter aufmerksam machen 

 (S. 580). Auch das Auftreten von seitlichen Kiemenbüscheln bei 

 vielen Bhyacophüa- Arten ist ein sekundäres Merkmal; diesen Arten 

 fügen sich jedoch bekanntlich andere, die der Kiemen entbehren (Rh. 

 tristis PiCT., Rh. philopotamoides McLach., Rh. aquifanica McLach., 

 235, p. 285), an. Ferner sind die Rhyacophiliden in bezug auf das 

 Hypostom (S. 556) weiter entwickelt als viele Hydropsychiden (s. 1.). 



Die Hydroptiliden werden ja gewöhnlich den Rhyacophiliden 

 und unter diesen zunächst den Glossosomatinen angereiht, wobei die 

 Gattung Ptüocolepus eine wahre Übergangsform bildet (231). In 

 der Borstenzahl zeigt diese Gattung gerade ganz abnorme Verhält- 

 nisse sowohl von Glossosomatinen als den übrigen Hydroptiliden ab- 

 weichend (S. 394), und es variiert im übrigen die Zahl der Borsten 

 beträchtlich in dieser Familie. Da noch so viele Gattungen hier 

 in bezug auf die postembryonale Entwicklung ganz unbekannt sind, 

 ist es schwer zu sagen, welches die eigentlichen Merkmale dieser 

 Familie hinsichtlich der chitinösen Hautanhänge sind. 



Die Larven zeigen ja in ihrer Form ganz abnorme Verhältnisse 

 und weichen dazu z. B. in betreff der Festhalter stark von den 

 campodeoiden Larven im allgemeinen ab. Ferner ist das Vorkommen 

 eines tragbaren Gehäuses etwas für diese Gruppe ganz Befremdendes. 

 Es ist sodann höchst interessant, konstatieren zu können, wie ich 



Zool. Jahrb., Supplement IX. «j" 



