138 Dr. P. Speiser: 



sprach ich über die Trennung unserer Phisia chrysitis L. in zwei 

 Formen. Während der kleine Aufsatz im Druck war, ist nun aber 

 in dieser Zeitschrift noch eine „neue" Form derselben benannt 

 worden*). Teilten Tutt und Schultz die zu beobachtenden Exem- 

 plare nach der Zeichnung in zwei Gruppen, so unterscheidet v. 

 Hoyningen-Huene nach der Färbung. Wie sollen wir andern uns 

 nun dazu stellen? Ganz überflüssig kann man die Trennung niclit 

 einmal nennen, da man bei phylogenetischen Betrachtungen wohl 

 oder übel eine der beiden Formen, wenn wir zunächst die verschie- 

 dene Zeichnung in Betracht ziehen, als die ältere, ursprüngliche, die 

 Art mit anderen, Vorfahrenformen, verknüpfende wird erklären 

 müssen. Ob das mit der Färbung ebenso geht, darüber steht unserer 

 noch so sehr geringen Erkenntniss mindestens kein definitiv ver- 

 neinendes Urteil zu, und wir müssen nun die benannten Formen 

 schon als benannt hinnehmen. Wir stehen da vor der Alternative, 

 entweder eine quaternäre Nomenclatur einzuführen und die einzelnen 

 möglichen Variationen folgendermassen zu benennen: 



1. Plusia chrysitis L. (typus). 



2. Plusia chrysitis L. (typus) subvar. aurea Huene. 



3. Plusia chrysitis L. var. iuncta Tutt. (typus). 



4. Plusia chrysitis L. var. iuncta Tutt subvar. aurea Huene. 



Dabei ist zu bemerken, dass kürzlich Stiles, eine Autorität in 

 Nomenclatursachen, es als unzweckmässig bezeichnet hat, die typische 

 Form einfach mit „typus" oder „typica" zu benennen**). Wir 

 würden dann No. 1 und 2 oben etwa zu schreiben haben: 



1. Plusia chrysitis L. var. chrysitis L. 



2. Plusia chrysitis L. var. chrysitis L. subvar. aurea Huene. 



Das wäre also quaternäre Nomenclatur. Schön und zweckmässig 

 erscheint das nicht. Ich halte es für das einzig Richtige, bei der 

 trinären Nomenclatur als äusserster Grenze zu bleiben, und wir 

 müssen uns nun über die Abgrenzung der einzelnen Formen einigen. 

 Ich habe mich mit Freiherrn von Hoyningen-Huene dahin 

 verständigt, dass der Name var. aurea Huene der Form mit unter 



*) F. v. Hoyningen-Huene. Aberrationen einiger estländischer 

 Eulen und Spanner. Berl Ent Ztschr. Bd. 46 1901 p. 186—192. 



**) C. W. Stiles. A discussion of certain Questions of Nomen- 

 clatnre, as applied to Parasites. — Zool. Jahrbuch. Abt. f. Syst. XV 

 1901 p. 157 — 208. 



