Litteratur: 297 



Die Herausgabe dieses „Verzeichnisses der Berliner Grossschmet- 

 terlinge" war zuerst von der Berliner Entomol. Gesellschaft*), 

 welche sich die Erforschung der Insectenfauna von Berlin und Umge- 

 bung- zur Aufgabe gestellt hat, geplant (Internat. Entom. Zeitschr. 

 Guben, April 1902). Es ist daher nur billig darauf hinzuweisen, dass 

 dieser Vereinigung in erster Linie das Verdienst gebührt, durch gemein- 

 sames Wirken den Grund zu der Arbeit gelegt zu haben. Wie es 

 kommt und möglich gewesen ist. dass die Herren B. u. H nach ihrer 

 Lossagung von der erwähnten Gemeinschaft in die Rechte der Verfasser 

 eintraten, entzieht sich der genaueren Beurteilung, soll auch nicht 

 Sache des Referats sein. In Hinblick auf diese Thatsache wird indes 

 die Behauptung der Autoren in der Vorrede, dass sich die biologischen**) 

 Angaben zum grössten Teil auf eigenene, durch mehrjährige 

 Saminelthätigkeit im Gebiet gewonnene Erfahrung stützen, etwas skep- 

 tisch aufzufassen sein Um eine solche VüWe von Erfahrung aufzu- 

 speichern, welche erforderlich ist, die Entwicklungsgeschichte von über 

 800 Schmetterlingen auch nur in primitivster Weise zu geben, genügt 

 keine mehrjährige (!) und noch dazu, wie es hier der Fall ist, durch 

 Berufspfliehten wesentlich eingeschränkte Thäfigkeit einer einzelnen 

 oder zweier Personen. Hierzu gehört das Zusammenwirken einer 

 grösseren Zahl tüchtiger Sammler und statistische Aufzeichnungen, 

 die unter Umständen ein l^ebensalter erfordern, es sei denn, dass die 

 „Erfahrungen" aus früheren Publikationen entlehnt sind (RössIerV). 



Zur Sache selbst kann im vornherein anerkannt werden, dass das 

 „Handbuch" (besser Verzeichnis) mit nur wenigen Ausnahmen dem 

 Zwecke und — soweit ein Urteil bei der Fülle des Stoffes möglich 

 ist — auch den Thatsachen entspricht und, abgesehen von dem un- 

 verhältnismässig hohen Preise, für den heimatlichen Sammler ein will- 

 kommenes Nachschlagebuch darstellt. In der Systematik folgen die 

 Autoren dem Catalog von Staudinger und Rebel III. Aufl. bis auf 

 die Fsychiden, für welche Tutt, Brit. Lepidoptera als Muster an- 

 genommen wird. Der Grund der Wahl dieses „gemischten" Systems 

 wird nicht verraten und ist das Verfahren um so weniger zu erklären, 

 als das Tutt'sche System nicht einmal in seinem ganzen Umfange 

 bezüglich seiner Superfamilie Psychides angewendet wird, weil die 

 von letzterem aus den „Kleinsehmetteriingen" ausgeschiedenen und zu 

 den Psycliiden gestellten Gattungen der Tineiden und Talaeporiden 

 unberücksichtigt bleiben. In der Schreibweise der Namen sind ver- 

 schiedentlich orthographische Fehler der Autoren übernommen. Es 

 lässt sich darüber streiten, ob das Princip richtig ist, einen von seinem 

 Urheber augenscheinlich falsch geschriebenen Namen in dieser Form 

 dauernd zu verewigen Die vom 5. Internat. Zoologen-Kongress 

 zu Berlin hierüber fixierten Regeln sind auch nicht bestimmt. Es heisst 

 in §8: „Die ursprün gliche Schreibung eines Namens ist bei- 

 zubehalten, falls nicht ein Schreib- oder Druckfehler oder 

 ein Fehler in der Transscription nachzuweisen ist". In dem 



*) Nicht zu verwechseln mit dem die vorliegende Zeitschrift her- 

 ausgebenden Entomol. Verein zu Berlin. 



**) Biologie=Lehre vom Leben. Der Ausdruck ist etwas zu viel 

 für das Gebotene ! 



