46 Otto T hie nie: 



glaubt. Ich meine, hier könnte überhaupt noch fleissiger geschöpft 

 werden, weil in diesem Falle bleibende Jugendeindrücke dem Gedächt- 

 niss zu Hülfe kommen. Die nicht seltenen Namen i. I. Staudingers 

 hätte ich gern mehr nach Massgabe meiner Pietät berücksichtigt. Meist 

 nahm ich daran Ansfoss, dass der Name schon anderweitig vergeben 

 war. Denn wir haben zwar im /\llgemeinen das Recht, den schon ge- 

 brauchten Namen in der anderen Gattung wiederzugebrauchen ; allein 

 ich meine, wir sollten von diesem Rechte einen bescheideneren Gebrauch 

 machen. Wir sind noch recht reich an Vorräten, wenn nur immer der 

 Entomologe „den umwölkten Blick öffnen wollte über die tausend 

 Quellen neben dem Durstenden in der Wüste". Doch auf diesem Ge- 

 biete erleben wir ja fort und fori das scliiir Unglaubliche. Ist doch 

 neuerdings sogar ein Musikerlexicon geplündert worden. So arm brauch- 

 ten wir nicht zu sein, wenn nicht in Folge der zunehmenden Demo- 

 cratisierung unseres Geisteslebens auch die entomologisclie Betätigung 

 in Kreise durchgeträufelt wäre, die von Haus aus für wissenschaftliches 

 Arbeiten wenig prädestiniert erscheinen. 



Dcdicationsnamen habe ich überhaupt nicht angewendet. Ich bin 

 nie ein Freund von dieser Art Gegenseitigkeitsversicherung auf Unsterb- 

 lichkeit gewesen. Die Herren vom entomologischen Lager können 

 wissen, dass ich auch ohne diese Ordensverteilung von der schuldigen 

 Hochachtung gegen sie erfüllt bin. 



Mit dem trinominalen System in der Nomenclatur habe ich mich 

 nicht befreunden können, so wenig wie ich sonst überall den von unse- 

 ren Naturforscherversammlungen neuerdings au.sgehenden Weisungen 

 für die äussere Gestaltung derartiger Arbeiten gefolgt bin. Es ist der 

 Ort hier nicht, gegen die Neigung zum Nivellieren, die für unsere ganze 

 Zeit characteristisch ist, den Feldzug zu eröffnen. Nur eines möchte 

 ich streifen. Ich kann nicht glauben dass das objectiv Correcte dem 

 deutschen Geistesleben adaequat wäre. Gerade durch scharf ausgeprägte 

 und von einander abweichende Individualitäten sind wir zu dem geworden, 

 was wir sind, die sebst da, wo sie fehlerhaft waren, meist noch be- 

 deutungsvoller für die Entwicklung des Culturlebens wurden, als die 

 Vielen, das das Gleiche und Normale brachten. Uniformierung mag 

 in staatlichen und militärischen Dingen eine Notwendigkeit sein: auf 

 geistigem Gebiete weht sie uns befremdend an. 



Es erübrigt, noch einige Worte über die Reihenfolge der Arten zu 

 sagen, wie ich sie in meiner Arbeit beobachtet habe. Das Uebersicht- 

 lichste schien mir, aus dem einigermassen Gleichartigen Gruppen zu 

 bilden. Dass dies bei der Menge der Arten, die Uebergänge darstellen 

 und solcher, die die Merkmale mehrerer Gruppen in sich vereinigen, 

 nicht ohne viel subjectives Ermessen geschehen konnte, ist einleuchtend. 



