Pedaliodes. 47 



Ich hielt es dabei für ausreichend, dass zu jeder Gruppe die zuerst 

 beschriebene Art oder eine der zuerst beschriebenen Arten als Type 

 genannt wurde: denn es schien mir Gewinn, die Flut der Namen durch 

 sciiwerfällige und z. T. gewagte Wortbildungen, wie etwa „Phanocleae- 

 formes" , nicht noch höher steigen zu lassen. Obgleich kein Freund vom 

 Zersplittern der Gattungen, hielt ich es doch für geboten, die eine (üruppe, 

 die sich um decorata Felder ansammelt, unter dem Gattungsnamen 

 Eretris abzutrennen, wofür am gegebenen Orte die Rechtfertigung 

 gegeben werden wird. Im Uebrigen bitte ich ernstlich darum, meine 

 kleine Arbeit nicht höher einschätzen zu wollen, als dass es ein erster 

 und schwacher Versuch sein soll, in die wirklich grosse Verwirrung, 

 die gerade in der Pedaliodesgattung sowol in der Literatur als vielleicht 

 noch mehr in den Sammlungen vorhanden ist, einiges Licht und einige 

 Sichtung zu bringen. Jede sachliche Berichtigung und jeden Nachweis 

 von Irrtümern werde ich dankbar entgegennehmen, weil dadurch die 

 Sache an Klarheit nur gewinnen kann. 



Dass die Arbeit neben dem Zweck der Catalogisierung der vor- 

 handenen Literatur und der Neubeschreibung einer immerhin stattlichen 

 Anzahl von bisher übersehenen Arten nebenhin auch dazu dienen soll, 

 dem Sammler bei der Bestimmung zur Hand zu gehen, wird schon ein 

 flüchtiger Blick auf sie lehren müssen. Ich habe mich zu dem Zwecke 

 der nicht kleinen Mühe unterzogen, die gesamte einschlägige Literatur 

 einer Nachprüfung zu unterziehen und versucht, bei jeder schon beschrie- 

 benen Art die charakteristischen und unterscheidenden Merkmale hervor- 

 zuheben, ohne doch eine vollständige DiagnOise wiederholen zu wollen. 



Geschrieben in Berlin, 1. Oc tober 1904. 



