Wolf, Jlillheilungen über die Sonneiinecken. 377 



Diese Resultate sind zwar fast eher negativ, als 

 positiv: Im Mittel aus SU auch noch so unvollkom- 

 menen, ahei- wirklich bestehenden Perioden, dürfte 

 man mit ziemlicher Sicherheit eine deutlicher pronon- 

 cirte Curve erwarten, — freilich auch hei nicht ])e- 

 stehender Periode eine entschiedenere Gerade; ferner 

 ist die fin* 27,25 erhaltene Curve noch etwas schöner 

 als die für 27,08 erhalten. Dagegen ist freilich im 

 höchsten Grade folgendes Verhältniss merkwürdig : 

 Hält man die Periode 27,68 fest, so hat man das Mi- 

 nimum auf den 13. bis 14. Tag derselben, d. h. auf 

 den 12. bis 13. Januar 1849 zu lixiren , — und geht 

 man von dem oben berührten 1. Januar 1846 um 

 40 ßujs-Ballot'sche Perioden, d. h. um 1107,280 Tage 

 vorwärts, so kömmt man auf 1849 Januar 12,280, 

 d. h. ebenfalls auf den 12. bis 13. Januar. — Ich er- 

 laube mir vor der Hand nicht hieraus weitere Schlüsse 

 zu ziehen, glaubte aber die Mittheilung des Erfolges 

 meiner nicht mühelosen Untersuchung schuldig zu sein. 



Zum Schlüsse noch eine fernere Fortsetzung der 

 Quellen für das Studium der Sonnenllccken : 



34) Berliner astronomisches Jahrbuch von Bode 



für 1800: Ende Xoveuibei- 1T95 heobachtülo Sclirüter in der 

 Sonne «ein nach allen Verhältnissen vollkommen reguläres , er- 

 luibenes, helleres Ringgebirge mit einer davon eingeschlossenen 

 (iefor liegenden Fläche«. — Bei der Sonnenfinslerniss am 24. 

 .Funi 1797 erwähnen Koch, Triesnecker und Olbers nichts von 

 Flecken , — Reincke in Hamburg sagt , dass er keine Flecken 

 gesehen habe. Für 1801 : Bei der Sonnentinslerniss am 2i. 

 Juni 1797 erwähnen Bode und Ilardijig nichts von Flecken , — 

 Köhler sagt, dass keine gewesen seien. Für 1802: Bei dem 

 Merkurdurchgang am 7. Mai 1799 erwälmen Mechain, Köhler und 

 Schröter nichts von Flecken, mit Ausnahme, dass lelzlerer einen 

 Nebelring um Merkur mit einem Fleckenhole vergleicht, — 



