105 



kennen sind, ihre Charaktere inög^en übrigens mehr oder weniger 

 zahlreich und scharf sein! Wohl hundertmal habe ich L maiitium 

 Wahlb. zusammen mit oder in der Nahe von L. caninum Qcc.u.dJ 

 wachsen sehen; und bei keinem einzigen Exemplar war es mir 

 schwer fast schon beim ersten Anblicke zu erkennen, zu welcher 

 von den beiden Arten es wohl gehöre; dasselbe gilt auch von 

 allen den getrockneten Exemplaren aus Nord- und Mittel-Europa, 

 die ich in Öffentlichen und privaten Herbarien gesehen. Zwar will 

 ich nicht läugnen, dass L. heterospermum Guss. (aus Süd-Europa 

 und Nord-Afrika) L. marinum und caninum zu verbinden scheint; 

 dasselbe möchte aber vielleicht von L. campestre Kindh. in Bezug 

 auf L. caninum und rubrum gesagt werden! Den Ausschlag hier- 

 über darf übrigens nur ein solcher Verfasser geben, der L. hete- 

 rospermum Guss., L. campestre Kindb. und überhaupt die süd- 

 eurupaischen Lepigonum-Formen in der Natur studirt hat; uns ist 

 es wohl aber darum zu thun, diejenigen Formen zu unterscheiden, 

 die bei uns wirklich verschieden sind. 



L. marinum Wahlb. zeichnet sich von L. caninum durch 

 seinen stärkeren und, so zu sagen, mehr auf die Breite entwickel- 

 ten Wuchs aus; auch ist es zu bemerken, dass die Samen typisch 

 wenigstens um 0.2™™ grösser sind als die von L. caninum; die 

 Kapseln der letztgenannten Art erreichen nur ausnahmsweise die 

 Minimum-Grösse derer ven L. marinum, und selbst in solchen sel- 

 tenen Fällen findet man meistens auf demselben Exemplare von 

 L. caninum Kapseln , die viel kleiner sind. Einen guten Hilfs- 

 Charakter bieten die Trugdolden, die bei L. marinum häufig (doch 

 nicht immer) ganz blattlos sind, was bei L. caninum selten, wenn 

 überhaupt jemals, der Fall ist. Die Blüthensliele sind bei L. mar. 

 öfter 1% — 2mal länger als der Kelch. Kelchblätter öfter ohne, bis- 

 weilen aber mit Pünktchen an der Basis. Wurzeln meistens dick, 

 bisweilen mehrköpfig. 



Mit Fries, Kindberg u. A. habe ich den Namen L. marinum 

 für diese Art behalten, und zwar aus mehreren Gründen (vergl. 

 Lindb. Monogr, p. 20). 



Die Arenaria rubra ß. marina L. Fl. Su. ist (nach Beschrei- 

 bung, Standorten und Synonymen) hauptsächlich diese Art, wenn 

 es auch nicht zu läugnen ist, dass Linne unter diesem Namen 

 auch die vorige (L. caninum mihi) verstanden hat. Unser L. mari- 

 num ist die Spergula marina der vor-Linne'schen Verfasser D ale- 

 champs und J. Bauhinus. AI Hone hat (im J. 1785) diese als 

 Arenaria marina beschrieben. Endlich wurde diese Art von Wahl- 

 berg in seiner Flora Gothoburgensis (1820) unter dem Namen 

 Lepig. marinum unverkennbar beschrieben und von seinem L. me- 

 dium (L. caninum mihi p. p.) vortrefflich unterschieden. Die gute 

 Darstellung Wallroth's von seiner Spergularia media erschien 

 erst 1822; übrigens gehört das Synonym Arenaria media L. wohl 



